Приговор № 1-96/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

86RS0017-01-2019-000938-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 24 мая 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Югорского межрай- онного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хлыбова А.В.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

1. 09.11.2018 приговором мирового судьи с/у №5 судебного района окружного значения г.Ноябрьска ЯНАО по ст.319 УК РФ к штрафу 5000 рублей (штраф оплачен (дата)), в отношение которого (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, а именно грубо нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с (-) минут местного времени (дата) до (-) минут местного времени (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в вагоне № 11 пассажирского поезда № 352, сообщением «Приобье-Уфа», следуя, согласно проездному документу от ст. Нягань до ст. Уфа, на участке следования поезда от ст. Нягань, расположенной в г. Нягань ХМАО-Югры до ст. Алябьево, расположенной в пос. Пионерский Советского района ХМАО-Югры, умышленнопренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и правилами поведения пассажиров, осознавая присутствие работников поездной бригады и пассажиров вагона, противопоставляя себя им, бесцельно передвигаясь по вагону, провоцировал конфликты с пассажирами данного вагона, стучал кулаками обеих рук по стенам пассажирского купе, где уже отдыхали пассажиры, демонстрируя, таким образом, свое пренебрежительное отношение к ним. Зайдя в служебное купе начальника пассажирского поезда, с силой стал ударять кулаками обеих рук по верхним полкам спальных пассажирских мест и по окну вагона, громко выкрикивал нецензурную брань, сжимал своими руками предплечье правой руки и кисть левой руки начальника поезда, цеплялся своими руками за края форменной юбки, надетой на последней, разорвал надетую на себе одежду и снял с себя шорты, которые бросил в работников поездной бригады. После чего, имея неопрятный внешний вид, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, игнорируя и унижая достоинство других людей, грубо выражался нецензурной бранью в адрес работников поездной бригады, на неоднократные замечания работников поездной бригады, пытающихся пресечь его преступные действия, не реагировал, тем самым, вызывая на протяжении длительного времени в пути следования поезда у присутствующих граждан-пассажиров вагона № 11 указанного поезда беспокойство и опасения за свою безопасность, а после чего, находясь в одном нижнем белье, уснул на спальном месте в служебном купе начальника пассажирского поезда. По прибытию поезда на ст. Алябьево, в связи с недостойным поведением пассажир ФИО1 с помощью полицейских ЛПП на ст. Верхнекондинская, был удален из поезда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления изначально не признал и пояснил, что он вместе со знакомыми Свидетель №4, Ф.И.О. и Ф.И.О. ехали с вахты домой, сначала на такси до г.Нягани, затем сели в поезд сообщением Приобье-Уфа. Перед посадкой он разговаривал с одним из пассажиров, но не навязывался. До этого в такси они выпили на троих около 10-ти банок пива. В своем купе они закрылись, сидели разговаривали, возможно громко, в связи с чем проводник делала им замечания. Пока они сидели, к ним несколько раз в купе заходили девушки из вагона-ресторана, которые уговорили их пойти туда. Он с ФИО2 пошли в вагон-ресторан, где им сообщили, что спиртное продавать не будут по указанию начальника поезда. Когда они находились в тамбуре вагона-ресторана, туда забежала начальник поезда и вывела их. Возвратившись в свой вагон, он начал громко разговаривать с начальником поезда, допускает, что ударил рукой по двери соседнего купе, поскольку перепутал его со своим купе и что выражался нецензурной бранью, но умышленно противопоставлять себя окружающим не желал. Из указанного купе действительно выходили женщины, которые были испуганы и сделали замечание, чтобы он вел себя тише. Также в вагоне он разговаривал с другим пассажиром, как такового конфликта между ними не было, они пихнули друг друга в живот в шутку. Затем он пришел в купе начальника поезда, где хотел разобраться по поводу денежных средств, которые он отдал девушкам из вагона-ресторана, а затем уйти к себе в купе, но начальник поезда сказала, чтобы он ложился спать здесь. Он допускает, что положил руки на верхние полки и задел рукой стекло купе, мог выразиться нецензурно, хватать за руки, но только потому, что хотел выйти и уйти спать в свое купе. После чего разделся и лег спать. Одежду в лицо начальнику поезда он не кидал. На ст.Алябьево его сняли с поезда. Считает, что с начальником поезда у него произошел личный конфликт из-за того, что та не разрешила продавать ему спиртное в вагоне-ресторане.

В судебном заседании (дата) подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что вел себе неправильно, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ф.И.О. показал, что (дата) поступило сообщение от дежурной по станции Алябьево о том, что требуется помощь, чтобы снять с поезда пассажира, который буянит. Он с сотрудниками Росгвардии прибыл на станцию Алябьево, у вагона их встретили сотрудники линейного отдела, которые попросили помочь вывести мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который самостоятельно передвигаться не мог. Также со слов сотрудника ЛО данный мужчина перебрал с алкоголем, на замечания начальника поезда не реагировал, приставал. Пройдя в вагон, в одном из купе он увидел мужчину с голым торсом и голыми ногами, которого пытались привести в чувства с помощью нашатыря. Товарищи данного мужчину успокаивали и помогали одеть. Мужчина был снят с поезда, препровождён в зал ожидания, где был произведен его личный досмотр.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О. следует, что он занимает должность полицейского ППС по ст.Верхнекондинская и в ночь с (дата) находился на дежурстве вместе с полицейским ЛПП на ст. Верхнекондинская Свидетель №6 и стажером Ф.И.О.. По прибытии на ст. Верхнекондинская пассажирского поезда № 352 сообщением «Приобье-Уфа» по сообщению дежурного ЛОП на ст. ФИО3 они подошли к вагону № 11, куда начальник поезда требовал наряд полиции. В купе начальника поезда лежал мужчина в трусах. Разбудить его сразу не получилось, поэтому они проследовали в составе поезда до ст. Алябьево. Было установлено, что указанный мужчина, оказавшийся ФИО1 в вагоне поезда вел себя неадекватно, нецензурно выражался, сел в поезд уже выпивший, на замечания не реагировал. Со слов начальника поезда она увела ФИО1 в свое купе, чтобы тот не мешал другим пассажирам. В её купе он стал бить по верхним полкам, стеклу, хватал начальника поезда за руки, после чего разделся и уснул. Во время следования до станции Алябьево были взяты объяснения с очевидцев. После чего данный гражданин с помощью подъехавших сотрудников полиции был снят с поезда. Во время, когда ФИО1 выводили с поезда, у того проскальзывала нецензурная брань.

Свидетель Ф.И.О., допрошенная посредством ВКС, показала, что (дата) она находилась на работе в должности начальника пассажирского поезда сообщением «Приобье-Уфа» в вагоне (номер), вагон купейного типа. В последнем купе проезжали мужчины с вахты, в том числе, ранее незнакомый ей ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, мешал другим пассажирам отдыхать, на замечания не реагировал, стучал руками по стене смежного купе, стучал по стенам вагона, имел невнятную речь, шаткую походку, выражался нецензурно. От пассажиров поступали жалобы на его поведение. В один момент она услышала громкие разговоры со стороны тамбура вагона-ресторана. Придя туда, на обнаружила, что ФИО1 и еще один мужчина что-то громко обсуждают. Чтобы не допускать возможной драки, она предложила ФИО1 проследовать в её купе, объяснив, что он ведет себя неправильно, поскольку уже наступило ночное время. Находясь в её купе, ФИО1 ударял руками по верхним полкам, стеклу, хватал её за руки, пытался повалить её на нижнюю полку, тогда как она пыталась уложить его спать, чтобы он никому не мешал. Это наблюдала проводник вагона Ф.И.О. Затем разделся и бросил в неё свою одежду, после чего лег спать. В связи с происходившими событиями она вызвала полицию. На станции Верхнекондинская сотрудники полиции не смогли разбудить ФИО1, поэтому поехали дальше до станции Алябьево, где ФИО4 с помощью подъехавших дополнительно сотрудников полиции получилось снять с поезда. До этого, ФИО1 получилось отвести до его купе и одеть. Знакомый ФИО1 действительно подходил к ней и просил забрать заявление, но она отказалась, поскольку вести себя так в общественном месте не допустимо.

Свидетель Ф.И.О., допрошенная посредством ВКС, показала, что (дата) она проезжала в качестве проводника пассажирского поезда сообщением «Приобье-Уфа» в купейном вагоне № 11. На ст. Приобье в поезд совершил посадку пассажир ФИО1, который уже был выпивший и уже при посадке начал конфликт с другим пассажиром, который попросил ФИО1 нецензурно не выражаться. С ФИО1 в купе сели еще трое попутчиков, его знакомых. Через некоторое время после посадки указанные пассажиры начали шуметь в купе, в связи с чем от других пассажиров стали поступать жалобы о том, что в их купе стучат по стенам, слышна нецензурная брань. Затем пассажир ФИО1, выйдя в коридор, начал стучать по дверям соседнего купе, нецензурно выражался. Она это видела и слышала лично и сделала тому замечание. Также замечание по поводу поведения ФИО1 делала и начальник поезда Ф.И.О. Затем ФИО1 ушел в ресторан и через некоторое время со стороны вагона-ресторана стали слышны крики. Начальник поезда пошла в ту сторону и через некоторое время ФИО1 вернулся в свой вагон, но продолжал шуметь, нецензурно выражаться в присутствии других пассажиров, которые выходили из своего купе, стучал по стенам вагона. Товарищи ФИО1 также не могли того успокоить. Начальник поезда увела его в свое купе, где ФИО1 хватал документы, стучал по полкам, по стенам купе, хватал Ф.И.О. без причины за ноги, за руки, хотел выйти, потом разделся, кинул одежду в начальника поезда, которая упала на пол, она её подняла, после чего он кинул одежду в неё, а затем лег спать. Знакомый ФИО1, который ехал с тем в одном купе, говорил, что у ФИО1 пропали какие-то деньги, но что это за деньги она пояснить не может. Жалоб о том, что ему не продали алкоголь в вагоне-ресторане ФИО1 не высказывал. Были вызваны сотрудники полиции, которые сняли данного гражданина с поезда.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный посредством ВКС, пояснил, что знает ФИО1, с которым раньше вместе работал. (дата) они ехали домой с вахты, он спиртное не употреблял, а остальные пили пиво, примерно по три банки на каждого. На станции в г.Нягань они купили билеты и сели в поезд №352 сообщением Нягань-Уфа. К ним в купе подходили девушки-официантки из ресторана и приглашали к себе в ресторан. ФИО4 с ФИО2 в купе разговаривали про службу в армии, видимо говорили громко, может вырывались нецензурные слова, поскольку женщина из соседнего купе попросила их вести себя потише. Затем к ним опять пришли девушки из ресторана и ФИО4 с ФИО2 пошли в ресторан. Минут через 30 он услышал громкие разговоры со стороны тамбура вагона-ресторана. Затем ФИО4 и ФИО2 вернулись из вагона-ресторана, а с ними начальник поезда. В этот момент в их вагоне между ФИО4 и другим пассажиром произошел какой-то конфликт и тот пассажир ударил ФИО4 в живот, потом все успокоились. Он зашел в свое купе и услышал два удара по стене вагона, на что женщина из соседнего купе просила ФИО4 прекратить такое поведение. После чего начальник поезда увели ФИО4 в свое купе. Через некоторое время проводник вагона попросила его туда прийти. ФИО4 пытался выйти из купе, хватал за руки начальника поезда, пытаясь встать, разговаривал невнятно, вел себя не совсем адекватно, он впервые видел его в таком состоянии. Он хотел забрать ФИО4 в свое купе, но ему не разрешили. Затем ФИО4 уснул, на станции Верхнекондинская в вагон зашли сотрудники полиции, которые не смогли разбудить ФИО4, но затем получилось увести ФИО4 в 9-е купе, а на другой станции его сняли с поезда.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что (дата) он совершил посадку на ст. Нягань в пассажирский поезд № 352 сообщением «Приобье-Уфа» в вагон № 11, занял место 19, когда совершал посадку у вагона, к нему подошел ранее не знакомый ФИО1, подошел близко и из его рта исходил запах алкоголя, хотя походка и внешний вид его были нормальными, который пытался заговорить с Свидетель №7, говорил какую - то ерунду. Он чтобы не провоцировать конфликт с пьяным человеком, постарался побыстрее зайти в вагон и избежать общения с ним. За тем в ходе поездки он несколько раз выходил в коридор вагона, снова встречал там ФИО1, ФИО1 в какой том момент стукнул два раза его по животу своей рукой, но боли не причинил, но было не приятно, в след говорил какие- то нелепые фразы, такие, как «Чё ты, кто ты, чё, давай поговорим, чё ты не слышишь что ли, ты чё!», в ответ он тоже стукнул ФИО4 в живот рукой и сказал, чтобы он отстал. Так они встречались в проходе вагона несколько раз и все время он «задирался», хотел, чтобы он отреагировал на провокации ФИО4. В какой-то момент он услышал стуки, вышел и сказал ФИО1, что он уже всех замучил, что время позднее и люди хотят отдыхать. На его просьбы прекратить хулиганить ФИО4 лишь отмахивался, говорил непонятные фразы, хватал его одежду, выражался в его адрес нецензурной бранью, что слышали женщины в соседнем купе, проводница. Начальник поезда потребовала, чтобы ФИО1 прекратил хулиганить, успокоился и сказала, чтобы он проходил в её служебное купе. Он нехотя пошел, на какое то время успокоился, а Ф.И.О. закрыл дверь в свое купе и лег спать, так как очень устал, время было уже около 24 часов местного времени. Считает, что поведение пассажира ФИО1 в общественном транспорте не допустимо, он напугал пассажирок, мешал отдыху, а также было не приятно общаться с пьяным человеком, которому на всех, кроме себя наплевать. (т.1 л.д. 62-64)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что (дата) она совершила посадку на ст. Нягань в пассажирский поезд № 352 сообщением «Приобье-Уфа» в вагон № 11, заняла место 25, проезжала совместно со своим мужем Ф.И.О., а также со своей подругой Свидетель №3 В ходе поездки за стеной проезжали мужчины, которые, как она поняла, выпивали. Они особо отдыху не мешали, просто в некоторые момент громко и оживленно разговаривали. Её муж и муж Свидетель №3 сразу легли спать на верхних пассажирских местах, а она с Свидетель №3 общались. В какой то момент, примерно в 23 часа местного времени, так как они уже собирались спать в стенку их купе кто то начал с силой стучать. Они испугались, выглянули в коридор, увидели там двух мужчин, как позднее стало известно ФИО1 и Свидетель №7 ФИО1 находился в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем. Он ни чего внятно говорить не мог, выкрикивал какие то несвязные фразы, матерился, обзывал Свидетель №7, который пытался его вразумить и успокоить. От шума проснулся её муж, также вышел в коридор, пытался уговорить ФИО1 прекратить так себя вести, все ему говорили, что он мешает. Конфликт длился около часа, может даже больше. Свидетель №2 очень устала, хотелось спать. Начальник поезда также стояла с ними, разговаривала с ФИО4, пыталась успокоить, потом забрала его в свое купе. Позднее стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 сняли с поезда. Считает, что поведение пассажира ФИО1 в общественном транспорте было недопустимым. (Том № 1 л.д. 59-61)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1,л.д. 65-67)

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ЛОП на ст. ФИО3 Ф.И.О. от (дата), из которого следует, что 16.02.2019г. в 00 часов 35 минут местного времени в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО3 поступило телефонное сообщение от дежурной по станции Верхнекондинская о том, что к пассажирскому поезду № 352, сообщением «Приобье-Уфа» требуется наряд полиции к штабному вагону (т.1,л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от (дата), в ходе которого зафиксирован факт осмотра купе начальника поезда и коридор купейного вагона № 11, входящего в состав пассажирского поезда № 352, сообщением «Приобье-Уфа», где в период с 21 часа 30 минут местного времени (дата) до 00 часов 40 минут местного времени (дата) ФИО1 совершал хулиганские действия (т.1, л.д.6-12).

Рапортом полицейского ОВ ППСП ЛПП на ст. Верхнекондинская Свидетель №6 от (дата), в соответствии с которым в вагоне (номер), входящим в состав пассажирского поезда (номер), сообщением «Приобье-Уфа» следует пассажир ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, выражается нецензурной бранью, мешает отдыху пассажиров, на замечания начальника поезда и пассажиров не реагирует (т.1, л.д. 13).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершавшего хулиганские действия (дата) в вагоне №11 пассажирского поезда № 352, сообщением «Приобье-Уфа» (т.1, л.д. 14)

В соответствии с информационным листом о происшествии в пути следования поезда от (дата) пассажир ФИО1, следовавший от ст. Нягань до ст. Уфа в вагоне № 11 пассажирского поезда № 352, находясь с признаками алкогольного опьянения, был удален из поезда на ст. Алябьево сотрудниками транспортной полиции (т.1, л.д.28).

Согласно сообщению помощника оперативного дежурного ОП № 1 ОМВД России по Советскому району Ф.И.О. (дата) в 01 час 52 минуты местного времени на стационарный телефон дежурной части ОП №1 поступило сообщение дежурной по станции Алябьевский п. Пионерский о том, что в пассажирском поезде № 352 в вагоне № 11 буянит пассажир (т.1, л.д.42).

Исходя из рапорта ст. участкового уполномоченного ОП № 1 ОМВД России по Советскому району Ф.И.О. от (дата) - (дата) в 01 час 52 минуты местного времени на стационарный телефон дежурной части ОП №1 поступило сообщение дежурной по станции Алябьевский п. Пионерский о том, что в пассажирском поезде № 352 в вагоне № 11 буянит пассажир и необходимо прибыть сотрудникам полиции ОП №1 для оказания помощи в принудительном снятии с поезда ФИО1 По прибытии было установлено, что ФИО1 находится в сильном состоянии опьянения (т.1,л.д.43)

Все вышеперечисленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №7 (оглашены), Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №4, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №3 (оглашены), Свидетель №2 (оглашены) являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку в их совокупности достоверно подтверждают факт совершения ФИО1 хулиганских действий в вагоне №11 поезда №352 сообщением «Приобье-Уфа» в период с 21 часа 30 минут (дата) до 02 часов 15 минут (дата) и снятие того с поезда на ст.Алябьево Советского района ХМАО-Югры в виду недостойного поведения.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей Свидетель №7, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №3, Свидетель №2 не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и с обстоятельствами, установленными судом. Ранее указанные лица ФИО1 не знали, в связи с чем каких-либо оснований его оговаривать не имеют. Знакомый ФИО1 свидетель Свидетель №4 также подтвердил в суде при допросе посредством видеоконференцсвязи о неадекватном поведении в поезде подсудимого, которого он впервые видел в таком состоянии.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, пренебрегая общепринятыми нормами морали, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мешал отдыхать пассажирам вагона №11, стучал кулаками по дверям купе, в присутствии пассажиров выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, беспричинно провоцировал конфликт, на неоднократные замечания пассажиров и работников поездной бригады, не реагировал, период указанных действий составил порядка 2-3 часов, после чего, находясь в купе начальника поезда, стучал по верхним полкам и стеклу, нецензурно бранился, отталкивал начальника поезда, после чего снял с себя одежду, раздевшись до нижнего белья, кинул снятую одежду в проводника вагона, затем в начальника поезда, чем, находясь на железнодорожном транспорте, грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, не реагируя на просьбы успокоиться, то есть умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним. При этом, лица, находящиеся в вагоне №11, в том числе, как пассажиры, так и проводник и начальник поезда, каким-либо образом не провоцировали ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий, поводов для подобного его поведения не создавали, то есть хулиганские действия ФИО1 были беспричинными и не были связаны с какими-либо личными неприязненными отношениями с кем-либо из присутствующих в пассажирском вагоне лиц.

В связи с чем суд приходит к выводу о правильной юридической оценке действий подсудимого.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст., ст. 6, 7, 56, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.123), имеет социально-значимые связи (л.д.115), является получателем льгот, установленных ФЗ «О ветеранах» (л.д.116), со слов имеет временные заработки, по месту службы и прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д.188-190), ранее судим (л.д.119-121), наказание по предыдущему приговору исполнил (л.д.135), один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.124-оборотная сторона), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.130).

Из оглашенных по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО6 (л.д.81-82) следует, что она характеризует супруга ФИО1 как порядочного семьянина, имеющего авторитет у их дочери, оказывающего помощь в семейном быту, находящегося в поисках работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен в судебном заседании не только показаниями свидетелей, но и показаниями самого ФИО1, а учитывая показания свидетеля Свидетель №4, который впервые видел ФИО1 в таком неадекватном состоянии, то обстоятельство, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, то есть не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд находит, что именно алкогольное опьянение, до которого ФИО1 сам себя довел, вызвало немотивированную агрессию и пренебрежительное отношение по отношению как к пассажирам, так и к сотрудникам поездной бригады и непосредственно спровоцировало противоправное поведение подсудимого.

В силу п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным признать беременность супруги обвиняемого и его раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цель уголовного наказания и исправление подсудимого может быть достигнута и при назначении уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, а именно при назначении наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ) судом не установлено.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст.53.1 УК РФ. Также, принимая во внимание назначение наказания в виде обязательных работ, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, соответственно отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями от 15.03.2019 дознавателем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 2 702 рубля 50 копеек, представляющие собой вознаграждение адвоката Петрусенко В.А., участвовавшего в защите интересов ФИО1 по назначению дознавателя.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а