Апелляционное постановление № 22-318/2025 от 23 марта 2025 г.

31RS0016-01-2024-000895-90 22-318/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Гонтарь А.А.,

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дьячкова А.Н. на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому, осужденному приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 04.04.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ч. 1 ст. 70, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода от 19.10.2023 ( в виде ограничения свободы) и полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа, окончательно к принудительным работам на 7 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 21 день с удержанием 5% заработка в доход государства, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.04.2024, заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием в ИК строгого режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2025 года до дня вступления постановления в законную силу, включительно.

В судебное заседание не явились представитель участка № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, осужденный ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения материала уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.04.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, на основании ч. 1 ст. 70, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 19.10.2023 (в виде ограничения свободы) и полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа, окончательно к принудительным работам на 7 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Начальник участка № 2 ФКУ ИЦ-1УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сославшись на злостное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 21 день с удержанием 5% заработка в доход государства, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.04.2024, заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Дьячков А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, Обращает внимание, что ФИО1 29.10.2024 года по пути следования на работу почувствовав себя плохо, обратился в Ракитянскую ЦРБ, где ему открыли лист нетрудоспособности. После он был прибыл по вызову в ОП-3 по г. Белгороду для дачи показаний в качестве свидетеля, что подтверждается справкой старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по г. Белгороду. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являются уважительной причиной невозвращения его подзащитного в исправительный центр, поскольку он был вынужден выехать в г. Белгород. Вместе с тем, суд данные причины уважительными не признал, при том, что представителем исправительного центра данные обстоятельства не опровергались. Утверждает, что приведенные судом иные нарушения со стороны ФИО1 к злостным не относятся, поскольку возникали в части нарушения распорядка дня в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний. 08.10.2024 года после отказа суда в замене осужденному принудительных работ на лишение свободы в связи с признанием его 08.08.2024 года злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, злостным нарушителем он не признавался. В связи с вышеуказанным, полагает, что законных оснований для замены принудительных работ на лишение свободы не имеется. Просит постановление отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя аналогичные доводы, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Изучив материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материалов дела следует, что 10.07.2024 года осужденный ФИО1 прибыл в участок № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области. По прибытию с осужденным проведена первоначальная профилактическая и воспитательная беседа, в ходе которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение, также осужденный ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, ему вручена памятка.

10.07.2024 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания. Конец срока отбывания наказания 09.02.2025 года.

16.08.2024 года в Ракитянский районный суд поступило представление начальника участка № 2 ФКУ ИЦ-1УФСИН России по Белгородской области о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы за нарушение 14.07.2024 года в 14 часов 15 минут и 14.07.2024 года в 14 часов 20 минут установленного порядка отбывания наказания, за что ФИО1 постановлениями начальника исправительного центра от 19.07.2024 года был подвергнут дисциплинарным взысканиям и ему объявлены выговоры, а также за несвоевременное возвращение 02.08.2024 года в установленное время к месту отбывания наказания, за что постановлением начальника участка № 2 ФКУ ИЦ-1 от 02.08.2024 года к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. В связи с совершением в течение года трех указанных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 08.08.2024 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Постановлением и.о. прокурора Ракитянского района Бабынина А.В. от 16.08.2024 года ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 08.10.2024 года в удовлетворении представления отказано. Применение 19.07.2024 года к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение 14.07.2024 года в 14 часов 15 минут установленного порядка отбывания наказания (нарушение п. 8.2 гл. II Приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110) признано судом необоснованным, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не имелось. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 24.10.2024 года.

29.10.2024 года ФИО1 был разрешен выход с 07 часов 00 минут за пределы участка № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области для исполнения трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>». Однако ФИО1 к месту работы в этот день не прибыл.

29.10.2024 года в установленное время с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в участок № 2 ФКУ ИЦ-1 не вернулся. Сведений о причинах неявки в исправительный центр не сообщил. Сотрудниками участка № 2 ФКУ ИЦ-1 были подготовлены и направлены первоначальные розыскные документы для объявления ФИО1 в розыск.

30.10.2024 года сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по Белгородской области осужденный ФИО1 был задержан в г. Белгороде и доставлен в участок № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

31.10.2024 года за самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра на срок свыше 24 часов постановлением начальника участка № 2 ФКУ ИЦ-1 ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Рассмотрев представление, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку самовольно оставил исправительный центр. Его местонахождение не было известно до его задержания. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах самовольного оставления исправительного центра, не сообщения о месте своего нахождения и неявки к месту отбывания наказания, не представил.

Фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции рассмотрел представление начальника участка № 2 ФКУ ИЦ-1УФСИН России по Белгородской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1. В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд верно признал, что представленная ФИО1 справка старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по г. Белгороду не является доказательством уважительной причины неявки к установленному времени в исправительный центр. Согласно материалам дела 29.10.2024 года ФИО1 был разрешен выход с 07 часов 00 минут за пределы участка исправительного центра для исполнения трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>». Покинув исправительный центр, ФИО1 к месту работы не прибыл, в исправительный центр к установленному времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут этого дня не вернулся, а самовольно уехал в г. Белгород, где находился до 30.10.2024 года, до задержания сотрудниками УФСИН и доставления в исправительный центр.

Вызов ФИО1 в правоохранительные органы для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в любом случае не давал осужденному права самовольно покидать исправительный центр и уклоняться от отбывания наказания. Кроме того, в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, со слов осужденного, он находился до 16 часов, в связи с чем, имел возможность вернуться в исправительный центр в этот же день или сообщить по телефону сотрудникам исправительного центра место своего нахождения и причину отсутствия.

Положением п. "ж" ч. 2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения,

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что все основания для замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы имелись.

Доводы жалобы о том, что за предыдущие нарушения (ссылка на которые имеется в постановлении суда) ФИО1 не признавался злостным нарушителем о неверных выводах суда не свидетельствует. Совершение осужденным злостного нарушения (самовольное оставление исправительного центра) само по себе является бесспорным основанием для замены ему принудительных работ лишением свободы.

Ссылка суда на то, что осужденный в период со 02.08.2024 года по 28.10.2024 года допускал иные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и был 19 раз подвергнут взысканиям, закону не противоречит, поскольку такие данные хотя и не являются самостоятельным основанием для замены принудительных работ лишением свободы, но отражают пренебрежительное отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ суд правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена наказания в виде принудительных работ на лишение свободы производится из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно. ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Поводов для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в силу следующих обстоятельств.

Указав, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в доход федерального бюджета, суд нарушил последовательность их возмещения, согласно которой издержки вначале выплачиваются за счет средств федерального бюджета, а лишь затем взыскиваются с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Уточнить, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья