Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-13 от ДД/ММ/ГГ в сумме 388 632 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 345 121 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами - 43 510 руб. 36 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком добровольно взятых на себя обязательств. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена, в заявлении от 14 июля 2017 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в ходатайстве - о снижении размера неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

ДД/ММ/ГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №/к22-13 на сумму 600 000 рублей на срок по 25 июня 2018 года, ссуда на указанную сумму получена заемщиком в день заключения договора по расходному кассовому ордеру №.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 20,5 % годовых от суммы займа.

В нарушение данных условий договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Банку не выплачивал, что подтверждается выпиской по счету судозаемщика по состоянию на 8 ноября 2016 года и расчетом задолженности.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, заемщик несет ответственности за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В силу 6.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

3 октября 2016 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, штрафных санкций в срок до 7 ноября 2016 года. Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности, либо ее части суду не представлено.

Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/к22-13 на общую сумму 388 632 руб. 08 коп. Правильность расчета истца не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения заемщиком взятых на себя денежных обязательств подтверждается документально и не был опровергнут в ходе судебного разбирательства, добровольно сумма задолженности не возвращена.

Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела действует в полном объеме без каких-либо изменений и дополнений, недействительным не признан.

Ответчик просит суд об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям кредитного договора от ДД/ММ/ГГ предусмотрена в пунктах 5.2, 5.3 неустойка, исчисляемая из двойного размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности и в размере 0,5 % в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Согласно расчету задолженности истец договорную неустойку, как меру гражданско-правовой ответственности, не начислил и к ответчику не предъявил.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 086 руб. 32 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежными поручениями от 6 февраля 2017 года и 20 апреля 2017 года.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №/к22-13 от ДД/ММ/ГГ в сумме 388 632 руб. 08 коп. по состоянию на 8 ноября 2016 года, расходы по госпошлине в сумме 7 086 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: