Приговор № 1-92/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020Нанайский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-92/2020 копия Именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года с.Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Литовченко А.Л. при секретаре Рубцовой М.Н. с участием государственного обвинителя Тюхтева В.А. подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Димитрова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГг. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов находился во дворе <адрес> дома по <адрес>. Заметив оставленный там без присмотра велосипед «MINGOI», рама номер <данные изъяты>, ФИО1, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, изъял вышеуказанный велосипед.Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При проведении предварительного слушания подсудимым ФИО2 и его защитником заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к числу преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для этого. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, суд не усматривает. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 условное наказание в виде исправительных работ. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественным доказательством является велосипед «MINGOI», который находится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, и на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ должен быть оставлен у нее. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства. На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осужденных в даты, назначаемые его сотрудниками, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, посте вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - велосипед «MINGOI», рама номер <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.Л. Литовченко УИД: 27RS0№-68 Подлинный документ подшит в деле: № Находится в Нанайском районном суде <адрес> Суд:Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Литовченко Артем Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Апелляционное постановление от 5 августа 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-92/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |