Приговор № 1-180/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-180/2023

1-180/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-000891-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 24 июля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК №1 г. Георгиевска» Ильичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в г..., регистрации не имеющего, без определенного места жительства, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

25 сентября 2013 года Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев; освобожден 21 мая 2015 года по отбытию наказания;

16 июня 2016 года Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден 26 сентября 2018 года по отбытию наказания;

25 марта 2019 года Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; освобожден 21 ноября 2019 года по отбытию наказания;

11 апреля 2022 года Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 5 месяцев 19 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в ограничения свободы 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года. В период отбывания указанного в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, действуя вопреки законным установленным требованиям ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, ознакомленный с распорядком дня осужденных, а также с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, отбывающего наказание, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ..., находясь в карантинном отделении жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, спал в помещении для приема пищи, а также находился без форменной куртки установленного образца. Своими действиями ФИО1 нарушил Распорядок дня карантинного помещения, утверждённый Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК от 21 апреля 2022 года № 185, а также порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, регламентированный правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени осужденному ФИО1 было сделано замечание младшим инспектором отдела безопасности и группы надзора ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК ФИО2 Осужденный ФИО1, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, предписанными пунктами 9-12 его должностного регламента, находясь в карантинном отделении жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, расположенном по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности исправительного учреждения, нарушения порядка управления и подрыва авторитета органов власти исправительного учреждения и его должностных лиц и желая их наступления, осознавая, что находящийся перед ним младший инспектор отдела безопасности и группы надзора ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, который осуществляет свою служебную деятельность, стал выражаться в адрес вышеуказанного сотрудника грубой нецензурной бранью, высказывая угрозы применения по отношению к нему насилия. Потерпевший №1., видя крайне эмоционально-возбужденное состояние ФИО1, поведение которого характеризовалось ненавистью и злобой по отношению к Потерпевший №1, высказанную им угрозу применения насилия в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку ФИО1 находился рядом с ним, а также позади Потерпевший №1 находились двое осужденных, способных оказать содействие ФИО1 в применении насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что 07 октября 2022 он прибыл этапом в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Его поместили в карантинное отделение, в это время он стал плохо себя чувствовать, поскольку у него больной желудок. Утром 08 октября 2022 года он обратился к младшему инспектору по поводу своего плохого самочувствия. Его отвели в санчасть, где он говорил, что у него болит желудок, но, поскольку у него не было температуры, постельный режим ему прописан не был и его отвели обратно в карантинное отделение. Он чувствовал себя очень плохо, в связи с чем, прилёг на стулья. В это время пришёл младший инспектор Потерпевший №1, который не представился, и стал угрожать ему составлением рапорта за то, что он лежит. Другие осуждённые пытались объяснить Потерпевший №1, что он болеет и поэтому прилёг на стулья в помещении для приема пищи, но тот продолжал ему угрожать и провоцировать. В результате этого между ним и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, он вспылил и наговорил много лишнего в форме грубой нецензурной брани. В ходе следствия его знакомили с видеозаписью, где действительно изображен он и другие осужденные, и что он действительно высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и угрозы, но он находился на эмоциях, при этом плохо себя чувствовал. Кроме того, правила внутреннего распорядка ему не разъяснялись, а видеозапись с нагрудного видеорегистратора обрезана, на ней отсутствует начало разговора с Потерпевший №1, поэтому непонятно, почему он начал нервничать и оскорблять сотрудника колонии.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. В его должностные обязанности входит наблюдение за осужденными и соблюдения ими распорядка дня, обход территории жилой зоны, а также иные обязанности. 08 октября 2022 года им совместно с заместителем дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №5 был осуществлен проход на территорию карантинной зоны. В комнате для приёма пищи он увидел осуждённого ФИО1, который спал на стульях, кроме того, у последнего имелись нарушения установленной формы одежды, так как он находился без куртки. Он сделал ФИО1 замечание, потребовал встать и привести в порядок форму одежды, однако тот не отреагировал, в связи с чем, он сделал повторное замечание. Он не стал делать замечания двум другим осужденным, также нарушившим форму одежды, чтобы не обострять обстановку. ФИО1 прореагировал негативно, стал разговаривать на повышенных тонах и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 говорил о том, что плохо себя чувствует, однако он не мог оценить его физическое состояние на тот момент. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но тот, действуя демонстративно, продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и угрожать физической расправой. Рядом в это время находились другие осужденные. Он включил находившийся на груди видеорегистратор и начал осуществлять видеофиксацию. Его должностной регламент не устанавливает порядок работы видеорегистратора, каждый сотрудник делает это по своему усмотрению. Далее на камеру он снова потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что последний продолжил угрожать ему физической расправой. Опасаясь противоправных действий ФИО1, ему пришлось покинуть карантинное отделение. Далее им был составлен рапорт о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Хочет пояснить, что высказанные ФИО1 угрозы он воспринимал реально, так как последний размахивал руками, кроме того, у него за спиной находились другие осужденные, которые могли помочь ФИО1 в осуществлении его угроз. Также пояснил, что обычно осужденные ознакамливаются с правилами внутреннего распорядка осужденных под роспись.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями о том, что 08 октября 2022 года он находился в карантинной зоне. В момент, когда между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, он присутствовал. Ему известно, что словестная перепалка произошла между ФИО1 и Потерпевший №1 в связи с тем, что ФИО1 спал в неположенное время в помещении для приема пищи карантинной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Потерпевший №1 делал замечание ФИО1 по поводу его внешнего вида, так как тот был в спортивном костюме, а также сделал замечание по факту того, что ФИО1 спит в неположенное время в помещении для приема пищи карантинной зоны. Лично он жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не слышал. Он слышал, что, когда Потерпевший №1 будил ФИО1, последний сказал о том, что он себя плохо чувствует, Потерпевший №1 на это сказал ФИО1 обратиться, в таком случае, в медицинскую часть и уточнил, почему он не сказал об этом на утренней проверке. ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы в форме грубой нецензурной брани, но процитировать он их не может, так как точно не помнит. Крое того, ФИО1 активно жестикулировал в момент словестной перепалки с Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-78).

В судебном заседании свидетель ФИО8 изменил свои показания и пояснил суду о том, что с августа по декабрь 2022 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, был трудоустроен дневальным в карантинной зоне. С осужденным ФИО1 и младшим инспектором Потерпевший №1 лично знаком не был. 08 октября 2022 года он находился на улице, очевидцем произошедшего не являлся, слышал какой-то шум, как позже узнал, произошла словесная перепалка между осужденным ФИО1 и сотрудником колонии Потерпевший №1 Позже сотрудники колонии ему сказали, что нужно подписать показания против ФИО1, в противном случае, ему будет отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания и его администрация испарвительного учредждения охарактеризует отрицательно. Также ему известно, что ФИО1 жаловался на состояние здоровья, но может пояснить, что болезненное состояние полседнего не было для него очевидным.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, поскольку последний желает оказать помощь ФИО1 в непривлечении последнего к уголовной ответственности. Свидетель на момент совершенных ФИО1 действий, являлся лицом отбывающим наказание, на ряду с остальными осужденными обязан соблюдять правила отбывания наказания. кроме того, свидетель был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. 08 октября 2022 года он совместно с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Потерпевший №1 зашел на территорию карантинной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Далее, Потерпевший №1 один направился в помещение для приема пищи карантинной зоны, что не противоречит должностному регламенту сотрудника учреждения, а он передал ему свою рацию и остался на территории внутреннего двора карантинной зоны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что она состоит в должности врача-фтизиатра ЛПО филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. 08 октября 2022 года осуждённый ФИО1 обращался за медицинской помощью, у него был установлен диагноз «Гастродуоденит», прописаны соответствующие лекарственные препараты. В ходе следствия ей на обозрение предоставлялась видеозапись от 08 октября 2022 года, в результате просмотра которой ей стало известно, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для приема пищи карантинного отделения, высказывал угрозы в адрес сотрудника учреждения Потерпевший №1 На указанной видеозаписи запечатлено, как ФИО1 поясняет, что плохо себя чувствует, но судя по его действиям, она может оценить состояние его здоровья, как удовлетворительное. Более, после 08 октября 2023 года, ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что, что он состоит в должности начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. По прибытию в исправительное учреждение осужденного ФИО1 им проводилось ознакомление последнего с правилами внутреннего распорядка осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, однако ФИО1 отказался от подписи, в связи с чем, был составлен акт, удостоверяющий отказ от подписания ФИО1 ознакомления с правилами внутреннего распорядка. Может пояснить, что ознакомление с правилами проводится в присутствии нескольких осужденных сразу.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. 08 октября 2022 года он находился в карантинной зоне в помещении для приема пищи. Там же находился осужденный ФИО1, которой плохо себя чувствовал, поэтому прилёг на стулья в помещении для приема пищи. В этот момент в помещение зашел сотрудник колонии Потерпевший №1, который стал делать ФИО1 замечание за то, что тот лежит в неположенном месте, а также нарушает установленную форму одежды. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор. Он, а также другие осужденные стали говорить Потерпевший №1, что ФИО1 не спит, а лежит с закрытыми глазами, так как очень плохо себя чувствует, и что ему нужна медицинская помощь. Также ФИО1 стал сам пояснять Потерпевший №1 о том, что ему плохо и его нужно отвести в санчасть, однако Потерпевший №1 никак не реагировал на их слова. На почве этого между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, но что конкретно каждый из них говорил друг другу, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями о том, что у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, ему и другим осужденным приходилось разнимать их, разводить по разные стороны друг от друга (т.1 л.д. 105-108).

После оглашения показаний, данных в этой части, свидетель ФИО9 продолжал настаивать на показаниях, данных в судебном заседании, однако суд относится к ним критически и отдает предпочтение показаниям, данным на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой о том, что 08 октября 2022 года он находился в карантинной зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, конкретно, в помещении для приема и раздачи пищи. Около 12 часов 30 минут в помещение для приема пищи карантинной зоны зашёл сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Потерпевший №1 с целью обхода карантинной зоны. Потерпевший №1 увидел осужденного ФИО1, который спал на стульях, в связи с чем, стал делать ему замечание за то, что тот лежит в помещении для приема пищи, при этом Потерпевший №1 осуществлял видеозапись происходящего на свой видеорегистратор. В ответ на действия Потерпевший №1 ФИО1 подскочил и стал кричать на Потерпевший №1, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивать руками, угрожая физической расправой, тем самым, провоцируя других осужденных на совершение противоправных действий. Потерпевший №1 требовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение. В связи с произошедшим конфликтом, другие осужденные стали разнимать ФИО1 и Потерпевший №1, отводя обоих по разные стороны друг от друга. Все указанные события зафиксированы на видеозаписи с нагрудного видеорегистратора Потерпевший №1. ФИО1 говорил Потерпевший №1, что челюсть ему перевернет, а также, что уже давно хочется кому-то нож в горло сунуть, чтобы до конца жизни на Черный дельфин поехать и таких, как Потерпевший №1 не видеть (т.1 л.д. 109-112).

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 января 2023 года, согласно которого осмотрена территория карантинной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, в помещении для приема пищи обнаружены деревянные столы и стулья темно-желтого цвета, ва также предметы посуды, оставленные содержащимися в карантийной зоне осужденными. В правом дальнем углу, по правой стороне орт входа в помещение для приема пищи карантинной зоны обнаружен стол и стулья темно-желтого цвета, где 08 октября 2022 года находился осужденный ФИО1 в положении лежа, фототаблицей к нему, CD диском к нему (т. 1 л.д. 52-58).

Протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2022 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, на которой запечатлен момент высказывания ФИО1 угроз в адрес младшего инспектора отдела безопасности и группы надзора ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-27).

Протоколом очной ставки между обиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 03 февраля 2023 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что видел лежащего ФИО1 на стульях в помещении для приема пищи каратнтийной зоны ФКУ ИК-23 УФСИН России по Ставропольскому краю. В данном пемещении осужденным запрещается лежать. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, на что ФИО1 стал высказывать нелдовольство о говорить что его состояние здоровья ухудшилось и повышать голос на потерпевшего. Потерпевший №1 не предпринитял никаких действий по оказанию медицинской помощи. ФИО1 стал объяснять Потерпевший №1, чтор он не спит, а лежит, поскольку ему плохо. Потерпевший №1 включил видеорегистратор. Потерпевший №1 направился к выходу из помещения для приема пищи, а другие осужденные пошли за ним и продолжили объяснять, что ФИО1 не спит и не надо составлять рапорт (т. 1 л.д. 88-95).

Протоколом очной ставки между обиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от 03 февраля 2023 года, согалсно которого ФИО1 отказался от подписи листа ознакомления с правилами внутреннего распорядка осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. ФИО1 пояснил, что не видел Свидетель №4 в карантийной зоне (т. 1 л.д. 102-104).

Актом об удостоверения от отказе осужденного ФИО1 от ознакомления с ПВР путем личного прочтения под роспись (л.д. 145)

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании просмотрена видеозапись с нагрудного видеорегистратора, находящаяся в материалах уголовного дела на диске, после просмотра подсудимый пояснил, что на записи изображен он, однако запечатлен не весь ход событий, запись неполная, просмотрев ее, невозможно установить, что данная конфликтная ситуация произошла в результате провокационных действий сотрудника колонии Потерпевший №1 В материалах дела имеющиеся подписи ему не принадлежат, материалы уголвоного дела сфальсифицированы, он является юрилически неграмотным лицом ( л.д. 28)

По данным обстоятельствам в судебном заседании допрошен следователь ФИО10, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ. По обстоятельствам допроса свидетелея ФИО8 может пояснить, что на момент допроса указанный свидетель находился на свободе, в связи с чем, был допрошен путем направления поручения о допросе по месту жительства. Об оказании на свидетеля давления при даче последним показаний ничего пояснить не может, однако потерпевший Потерпевший №1 настивал на том, что свидетель ФИО8 был очевидцем произошедших собтытий По поводу получения видеозаписи с камер видеонаблюдения может пояснить, что в ходе предварительного следствия был направлен соответсвующий запрос, однако получен ответ о том, что данные записи хранятся не более 30 суток. Относительно, того, что подсписи в материалах уголвоного дела принадлежат не ФИО1, а иному лицу, пояснил, что все процесувальные действия осувществляись с защитником-адвокатом обвиняемого. В случаях, когда ФИО1 отказывался от подписи составлялся акт, что подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который показал, что знаком знаком с осужденным ФИО1. Они вместе прибыли в карантинное отделение ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. Правила внутреннего рапорядка им никто не разъяснял. Может пояснить, что видеорегистратор на куртке сотрудника колонии Потерпевший №1 был включен с того момента, как он стал высказывать ФИО3 свои замечания. ФИО1 плохо себя чувствовал, у него болел живот, в связи с чем, он лежал на стульях в пищевом блоке и просил вызвать ему врача. Потерпевший №1 игнорировал его просьбы вызвать врача и, тем самым, провоцировал ФИО1 на грубость. Хочет пояснить, что форма одежды у ФИО1 не была нарушена. Угроз со стороны ФИО1 в адрес Потерпевший №1 он не слышал, ФИО1 только нервничал по поводу того, что ему не оказывают медицинскую помощь.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО13, который показал, что знаком знаком с осужденным ФИО1, которого накануне произошледшего перевели к нему в камеру в карантинном отделении ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. ФИО1 плохо себя чувствовал, он несколько дней не принимал пищу, так как у него болел живот, в связи с чем, он постоянно просил вызвать ему врача, но сотрудники колонии его игнорировали.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО14, который показал, что знаком с осужденным ФИО1. Они вместе прибыли в карантинное отделение ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. Правила внутреннего рапорядка им никто не разъяснял. Может пояснить, что видеорегистратор на куртке сотрудника колонии Потерпевший №1 был включен с того момента, как только тот вошел в помещение для приема пищи. ФИО1 плохо себя чувствовал, у него болел живот, в связи с чем, лежал на стульях в пищевом блоке и просил вызвать ему врача, а Потерпевший №1 провоцировал его своим тоном, ухмылкой и угрозами о том, что будет составлять рапорт о нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Хочет пояснить, что форма одежды была нарушена в тот момент у многих осужденных, находящихся там, но замечание было сделано только ФИО1 В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, однако никаких угроз со стороны ФИО1 он не слышал.

Суд считает, что к данным показаниям свидетелей защиты стоит относиться критически, поскольку они желают оказать помощь ФИО1, так как вместе отбывают наказание в местах лишения свободы.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого действия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ по признакам высказывания угроз приминения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудников мест лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к инысм смягчающим наказание подсудимого суд относит состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, образует рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, и ранее судим за совершение тяжкого преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оносваний для приминения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом ре устанволеною

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что по месту отбывани наказания характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 321 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено после постановленного в отношении него приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года, по которому осужденный отбывает наказание.

Оснований для примененя положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИ Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а именно:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов каждых суток.

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО1 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению по месту жительства осужденного после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 24 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, - диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 28).

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвокатов Ильичевой Н.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова