Решение № 7А-12/2026 7А-291/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 7А-12/2026

Судья Кургуз Ю.Ю. Дело № 7а-12/2026


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 30 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Нечаевой О.Ю. на постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска от 13 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением прокурора <адрес> Г.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материалы дела по подведомственности направлены на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – Нечаевой О.Ю. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба, согласно доводам которой ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании недопустимого доказательства – справки об исследовании, поскольку исследование проведено до возбуждения дела об административном правонарушении, фактически специалистом проведена экспертиза, специалист не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, данное доказательство получено в результате оперативно-розыскных мероприятий. Не доказан умысел ФИО1 на совершение публично, с использованием сети «Интернет» действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе. Судьей при рассмотрении дела вышеприведенным доводам надлежащей оценки не дано. Судьей необоснованно отклонены представленные стороной защиты доказательства, в том числе скриншоты публикации из телеграмм-канала «ВЧК-ОГПУ», содержание которой скопировано в публикацию ФИО1, собственные комментарии приведены только в заголовке. При рассмотрении дела не получило оценки как доказательство рецензия кандидата филологических наук К.А.Н. на представленную в деле справку об исследовании, исходя из содержания которой имеются сомнения в компетентности, объективности и беспристрастности специалиста, работающего в структуре МВД и выполнившего исследование в рамках задания. При таких обстоятельствах судьей необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали ФИО1 и ее защитник Нечаева О.Ю., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2, а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19).

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ) к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» также установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов, прокуратурой <адрес> изучены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> (далее Центра «Э» ГУ МВД России по <адрес>).

Установлено, что должностными лицами Центра «Э» ГУ МВД России по <адрес> в ходе мониторинга в информационно-коммуникационной сети «Интернет» выявлен канал «С. Каверзина» URL - адрес: <данные изъяты> который находится в свободном доступе для неопределенного круга пользователей.

При просмотре информационных материалов по ссылке <данные изъяты> установлена публикация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ пользователем «С. Каверзина» следующего содержания:

«В интернет выложили новый способ разводилова. От ГИБДД 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФИО1 ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФИО1 С.

*<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» по данным, указанным на странице канала кроссплатформенного мессенджера «<данные изъяты> и фото под ником «С. Каверзина», со сведениями интегрированного банка данных ГУ МВД России по НСО установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование тексте, размещенном пользователем с сетевым именем «С. Каверзина», имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединённых по признаку - «сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения», действия которых характеризуются как обманные, мошеннические. Для выражения негативной оценки используются оценочные лексемы «разводилово» и «мошенники». Имеется обоснование негативной оценки: представлено положение дел, которое отражает конкретные действия сотрудников ГИБДД, направленные на извлечение личной выгоды и имеющие негативные последствия для водителей и, потенциально, для адресата.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности по данной норме оспариваемым постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ, квалифицировал ее действия как направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом судья исключил из объема обвинения указание на совершение ФИО1 действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, поскольку, по мнению судьи, таких выводов специалистом при исследовании публикации не установлено.

Вместе с тем, приведенные выводы судьи относительно правовой оценки действий ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены изложенные требования закона.

Так, основанием привлечения к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ является совершение действий в целях: 1) возбуждения ненависти либо вражды и (или) 2) унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный состав административного правонарушения является преюдициальным, поскольку при наличии признака подвергнутости к административной ответственности влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года №11).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 28 июня 2011 года, под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии.

Как следует из материалов, основанием возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении послужили, в том числе справка № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании содержания текста публикации, размещение которой в сети «Интернет» вменено ФИО1

Согласно выводам специалиста, изложенным в указанной справке, в тексте, размещенном пользователем с сетевым именем «С. Каверзина», имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединённых по признаку - «сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения», действия которых характеризуются как обманные, мошеннические. Имеется обоснование негативной оценки: представлено положение дел, которое отражает конкретные действия сотрудников ГИБДД, направленные на извлечение личной выгоды и имеющие негативные последствия для водителей и, потенциально, для адресата.

Таким образом, текст указанной публикации не содержит высказываний, которые обосновывали бы и (или) утверждали необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении группы лиц, объединённых по признаку - «сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения».

Судья областного суда отмечает, что такие выводы можно сделать из буквального содержания публикации и без специальных познаний.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимание доводы жалобы о необоснованном вменении ФИО1 совершения публично с использованием сети «Интернет» действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе.

Судьей при рассмотрении дела вышеприведенным доводам надлежащей оценки не дано, выводы не мотивированы, в связи с чем не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушений» следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ послужило несоблюдение ею положений действующего законодательства, выразившееся в совершении публичных действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, на унижение группы лиц по национальному признаку, признаку расы, происхождения с использованием сети «Интернет».

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправного деяния, а именно, ФИО1 вменено продолжительная и не прекращенная публичная демонстрация на своей странице в сети «Интернет» публикации экстремистского содержания, что было выявлено в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра) сотрудником Центра «Э» ГУ МВД России по <адрес>, что указывает на длящийся характер совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения и данный срок не истек на момент рассмотрения судьей областного суда жалобы.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку всем доказательствам, правильно установить фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска от 13 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Жалобу защитника Нечаевой О.Ю. удовлетворить частично.

Судья