Решение № 12-428/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-428/2017

Решение

06 сентября 2017г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Бессмертнова Е.А., рассмотрев жалобу <...>» на постановление <номер> старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации <...> капитаном полиции ФИО2, <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Генеральный директор <...>» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство <номер>, государственный регистрационный знак <номер> находилось под управлением состоящего с <...>» в трудовых отношениях ФИО1 в связи с выполнением им служебных обязанностей. Кроме того, в жалобе указал, что в постановлении отсутствует ссылка на постановление, на основании которого <...>» ранее было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, тем самым не доказана повторность совершения административного правонарушения.

Представитель <...>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя <...>».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в <...> по адресу: <адрес>, при движении в Москву, водителем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, превышена установленная скорость движения транспортного средства на <...> км/ч, так как он двигался со скоростью <...> км/ч при разрешенной <...> км/ч на данном участке дороги, собственником указанного транспортного средства является лизингополучатель <...>»; суд приходит к следующему.

Как следует из материалов данной жалобы, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является лизингополучатель <...>», в момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением ФИО1

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена <...> км/час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что водителем транспортного средства превышена установленная скорость на <...> км/час.

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии).

Как следует из материалов дела при назначении жалобы к слушанию <...>» было предложено предоставить суду для обозрения подлинные документы, свидетельствующие о передаче транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>. Заявителем данное требование суда не выполнено, будучи извещенным о дне судебного разбирательства с требованием о предоставлении подлинных документов, заявитель в суд не явился, подлинные доказательства суду не представил, в связи с чем суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением лица, которому оно было вверено.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>. в описании совершенного противоправного деяния не содержится указания на совершенное ранее <...>» правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которое повлекло квалификацию действий по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, что исключает наличие в действиях <...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия <...>» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 6 на часть 3 названной статьи.

Факт превышения скоростного режима <дата>г. в <...> м автодороги <адрес> при движении в направлении <адрес>, на <...> километров в час водителем автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является лизингополучатель <...>», зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <...>, заводской <номер>, со сроком действия поверки до <дата>

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации действий <...>» с части 6 на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переквалификация действий согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд исходит из следующего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым подвергнуть <...>» административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление <номер> от <дата> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации <...> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении <...>» изменить: действия <...>» переквалифицировать с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: