Приговор № 1-54/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

задержанного __.__.______г., __.__.______г. на основании постановления суда заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей *** Б.В., испытывая к ней личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения ей смерти, вооружился подобранным в указанном доме ножом, и, удерживая данный нож за рукоятку, используя его в качестве оружия, с силой нанес этим ножом *** Б.В. не менее двух ударов в область груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области (рана № *** в 127 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп и в 12 сантиметрах от условной срединной линии тела) без повреждения жизненно важных органов, которое не является опасным для жизни и причинной связи со смертью не имеет, оценивается как легкий вред здоровью, поскольку подобные повреждения сами по себе у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области (рана № *** в 129 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп и в 09 сантиметрах от условной срединной линии тела), проникающего в левую плевральную полость с пересечением хрящевой части 01 правого ребра с касательным ранением верхней доли правого легкого и полным пересечением верхней полой вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью *** Б.В., наступившей на месте преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л. <...> 140-144).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что в ночь на 19 января 2020 года в доме, где он проживал с *** Б.В., вместе с ней и Свидетель №2 распивал спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя для Свидетель №2 *** Б.В. вызывала медицинского работника Свидетель №5 Когда Свидетель №2 ушел домой, он и *** Б.В. легли на кровать, после чего между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой *** Б.В. стала высказывать в его адрес обидные слова, ногтями рук поцарапала ему шею, дала ему пощечину. Разозлившись на нее, он схватил со стола правой рукой кухонный нож с деревянной рукояткой и, удерживая нож, с силой нанес им *** Б.В. два удара в область груди. От указанных действий *** Б.В. вскрикнула. Бросив нож после этого, он ушел спать, а когда проснулся, то увидел, что *** Б.В. лежит на веранде дома без признаков жизни. В дальнейшем он сообщил об этих обстоятельствах Свидетель №4, который вызвал медицинского работника.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Потерпевший Потерпевший №1 ранее показал, что о смерти *** Б.В. узнал от *** Свидетель №1 Последний раз он видел *** Б.В. около 04 лет назад, с кем она проживала, не знает, ФИО1 ему не знаком. Кроме него иных близких родственников у *** Б.В. не имеется ***

В своих показаниях свидетель Свидетель №1 пояснила, что *** Б.В. последнее время общалась только по телефону. Со слов ФИО5 ей известно, что та проживала с ФИО1, который злоупотреблял спиртным ***

Свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с ФИО1, который проживал совместно с ФИО5 Неоднократно он наблюдал, как ФИО1 и *** Б.В. в состоянии алкогольного опьянения ссорились между собой. Будучи пьяным, ФИО1 вел себя агрессивно. Ночью 19 января 2020 года вместе с ФИО1 и *** Б.В. у них дома он распивал спиртное, употребив которое, уснул. Вскоре его разбудил медицинский работник, которого, как он узнал позднее, для него вызывала *** Б.В. Около 07 часов того же утра ФИО1 и *** Б.В. продолжили употреблять алкоголь, телесных повреждений у них он не видел. Когда он пошел домой, входные двери в доме *** Б.В. за ним были закрыты изнутри на металлический крючок. Иных лиц кроме них в указанном доме не было ***

Являясь свидетелем, Свидетель №3 показал, что утром 19 января 2020 года к нему домой пришел его брат Свидетель №2, пояснив, что распивал спиртное в гостях у *** Б.В. и ФИО1 ***

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19 января 2020 года около 08 часов 40 минут к нему домой пришел ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, пояснив, что в доме, где он (ФИО1) проживает, лежит *** Б.В. без признаков жизни. Придя вместе с ФИО1 к тому в дом, он увидел на веранде лежащую на полу *** Б.В., грудь которой испачкана кровью, а в области ее ключицы имелись две раны. Поняв, что *** Б.В. мертва, он накрыл ее одеялом и позвонил медработнику Свидетель №5, который вскоре приехал ***

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он работает ***. Ранним утром 19 января 2020 года он по просьбе *** Б.В. приходил к ней в дом в целях оказания медицинской помощи находившемуся там Свидетель №2 Помимо Свидетель №2 и *** Б.В. в указанном доме также находился ФИО1 Убедившись, что Свидетель №2 в оказании медицинской помощи не нуждается, он вскоре ушел к себе домой. В 08 часов 55 минут того же утра ему позвонил Свидетель №4, сообщив, что *** Б.В. в обозначенном доме лежит, не подавая признаков жизни. Через несколько минут он приехал в дом к *** Б.В., осмотрев которую, констатировал ее смерть. На правой половине грудной клетки потерпевшей в области ключицы он увидел две линейные колото-резаные раны. На пальцах левой руки *** Б.В. имелись свежие порезы, на полу веранды были видны капли крови, которые вели от нее к двери в жилое помещение. О случившемся он сообщил в полицию, кроме ФИО1 и Свидетель №4 рядом с домом никого не было (л. д. ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра предмета труп *** Б.В. обнаружен с колото-резаными ранениями в области груди в 12 часов 45 минут 19 января 2020 года на полу веранды <адрес> в <адрес>. Рядом с трупом обнаружен, осмотрен и изъят нож, лезвие которого испачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь ***

Изъятый при осмотре места происшествия нож, постановлением следователя признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела ***

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что утром 19 января 2020 года в <адрес> в <адрес> нанес *** Б.В. несколько ножевых ранений в область груди ***

В ходе следственного эксперимента (протокол от 21 января 2019 года) ФИО1 показал, каким образом он наносил удары *** Б.В., подтвердив ранее данные показания ***

В соответствии с заключением эксперта № *** от __.__.______г. (с приложениями: заключение эксперта № *** от __.__.______г.; заключение эксперта № *** от __.__.______г.; заключение эксперта № *** от __.__.______г.; заключение эксперта № *** от __.__.______г.; заключение эксперта № *** от __.__.______г.) *** Б.В. были причинены телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области (рана № *** в 127 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп и в 12 сантиметрах от условной срединной линии тела) без повреждения жизненно важных органов, которое не является опасным для жизни и причинной связи со смертью не имеет, оценивается как легкий вред здоровью, поскольку подобные повреждения сами по себе у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области (рана № *** в 129 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп и в 09 сантиметрах от условной срединной линии тела), проникающего в левую плевральную полость с пересечением хрящевой части 01 правого ребра с касательным ранением верхней доли правого легкого и полным пересечением верхней полой вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью *** Б.В. ***

Как следует из заключения эксперта № *** от __.__.______г., у ФИО1 обнаружены повреждения характера ссадин кожи левой боковой поверхности шеи и средней трети правого бедра, кровоподтеков правого надплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения характера ссадин кожи образовались при скользящем воздействии повреждающего предмета, возможно, ногтями постороннего человека ***Из протокола допроса эксперта ФИО13 следует, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа *** Б.В., в ходе которой были установлены телесные повреждения, указанные в заключении. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате нанесения *** Б.В. ударов ножом, в том числе не исключено, что при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента ***

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении убийства – в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов дела следует, что конфликт между ФИО1 и *** Б.В. произошел внезапно ввиду имевшей место ссоры, в результате которой у подсудимого по отношению к потерпевшей возникла личная неприязнь. Приведенные обстоятельства являются мотивом совершения преступления.

Судом установлено, что в ходе указанного конфликта ФИО1 умышленно ножом нанес *** Б.В. не менее двух ударов в область груди, то есть в область жизненно важных органов, в условиях, когда его жизни ничего не угрожало.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти *** Б.В. свидетельствует характер его действий. Подсудимый умышленно наносил потерпевшей удары в область груди ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда. Нанося удары ножом с силой, достаточной для проникающих колото-резаных ранений, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения *** Б.В. смерти и желал ее наступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается его показаниями, в том числе явкой с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта ФИО13, приведенными в настоящем судебном акте протоколами следственных действий, заключениями эксперта и вещественным доказательством.

Представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имел разовые заработки, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в полицию и органы местного самоуправления не поступало, однако в быту злоупотреблял спиртным ***

По сведениям ГБУЗ АО «*** центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (***

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, пространстве и времени.

Как следует из заключения комиссии экспертов № *** от __.__.______г., ФИО1 во время совершения вменяемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях ***

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, включая в процессе следственного эксперимента.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшей и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания суд не усматривает. Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож - следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 9435 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку, являясь трудоспособным лицом, он имеет возможность погасить долг перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 9435 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер