Решение № 12-24/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Данилкина А.Л., при секретаре Родиной А.В., с участием прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Пласта Челябинской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор г. Пласта Челябинской области обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указал, что при изучении в прокуратуре города административного материала было установлена, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности. Считает, что поскольку ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в течение одного года она вновь ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ссылаясь на п. 3.5 ст. 4.1, п. 1 ч. 2 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ считает, что ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения незаконно. В связи с чем, считает, что постановление комиссии подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Уфимцев В. протест поддержал, по доводам, изложенным в нем.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил оставить постановление Комиссии без изменения. Пояснил, что при решении вопроса о наказании Комиссией было принято во внимание финансовое положение семьи ФИО1 и что на момент рассмотрения дела она устранила допущенные ею нарушения. Считает, что законом не предусмотрен запрет на привлечение к административной ответственности в виде предупреждения лица, ранее подвергнутого наказанию за аналогичное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что доводы в протесте прокурора являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь матерью несовершеннолетних Н.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не создает благоприятные условия для проживания детей, не заботится о их здоровье и развитии, не обеспечивает полноценным питанием, не предпринимает мер по лечению детей от педикулеза, вследствие чего старшие дети не учатся.

По данному факту старшим инспектором ОУУП и ДН ОМВД России по Пластовскому району С.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан ФИО1 без замечаний. В протоколе ФИО1 указала о согласии с правонарушением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством директора МКОУ «Специальная школа-интернат № 8» г. Пласта Д.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать содействие в работе с семьей ФИО1; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями медицинского работника школы А.П.Н., учителя школы Ч.С.В., заведующей отделения семьи Управления социальной защиты населения Пластовского муниципального района Г.К.А., и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в постановлении не указала отягчающие вину ФИО1 обстоятельства.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановлением Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав назначила ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные коллегиальным органом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенны, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем судья приходит к выводу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пластовского муниципального района Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья: