Приговор № 1-74/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 22 мая 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахин В.В..,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бурцева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего <данные изъяты> тех» сварщиком, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, своими преступными действиями совершил кражу золотой цепочки, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у ФИО6, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ванной комнате вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника золотую цепочку, 585 пробы, весом 4,28 грамм, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 P.M. значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явка с повинной в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного корыстного преступления, и считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, суд при разрешении дела считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 8 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детализацию с абонентского номера №, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: