Решение № 2-819/2020 2-819/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-819/2020

Дело № 2-819/2020

УИД 74RS0008-01-2020-001287-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее по тексту – КУМИ АМР) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1753 рублей 41 копеек за период с 16.11.2016 года по 30.06.2020 года, пени в размере 535 рублей 27 копеек за период с 16.11.2016 года по 30.06.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2013 года между <ФИО>1 и КУМИ АМР был заключен договор аренды земельного участка № 65 года с кадастровым номером <номер>, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира <адрес> (для индивидуального жилищного строительства). 16.05.2016г. <ФИО>1 уведомил о переуступки прав и обязанностей по названному договору аренды ФИО1 Обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ответчиком не надлежаще, в результате образовалась задолженность в размере 1753 рублей 41 копеек за период с 16.11.2016 года по 30.06.2020 года. Условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде уплаты неустойки, сумма пени составляет 535 рублей 27 копеек за период с 16.11.2016 года по 30.06.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 13.03.2013 года между <ФИО>1 и КУМИ АМР был заключен договор аренды земельного участка № 65 года с кадастровым номером <номер>, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира <адрес> (для индивидуального жилищного строительства), договор заключен сроком на 10 лет (л.д.24-25).

16.05.2016г. <ФИО>1 уведомил о переуступки прав и обязанностей по названному договору аренды ФИО1 (л.д.22), право аренды земельного участка ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 20.05.2016г. (л.д.53).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора аренды № 65 от 13.03.2013 года, размер арендной платы определен в сумме 375 рублей 12 копеек в год, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих начисление арендной платы, платежи производятся до 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Из содержания расчета арендной платы следует, что она определяется по следующей формуле: кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х ставка арендной платы х коэффициент вида деятельности арендатора х коэффициент расположения земельного участка х коэффициент категории арендатора (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету арендная плата составила 1753 рублей 41 копеек за период с 16.11.2016 года по 30.06.2020 года (219 руб. 33 коп. за 6 месяцев 2016г. + 438 руб. 65 коп. за 2017 год + 438 руб. 65 коп. за 2018 год + 438 руб. 65 коп. за 2019 год + 218 руб. 13 коп. за 182 дня 2020г.) (л.д.17). Расчет судом проверен и признан арифметически верным, кадастровая стоимость определена согласно сведениям, представленным Росреестром.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре.

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1753 рублей 41 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 535 рублей 27 копеек за период с 16.11.2016 года по 30.06.2020 года (л.д.19). Расчет неустойки судом проверен и признан достоверным, при этом неустойка рассчитана в размере 0,05 % суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, что не нарушает права ответчика.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнила, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка (пени). Расчет неустойки ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования иска о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора аренды № 65 от 13.03.2013 года договор может быть расторгнуть по требованию арендодателя при систематическом (в течение двух платежных периодов) не внесении или неполном внесении арендной платы и других оговоренных настоящим договором платежей.

Истцом ответчику по адресу регистрации последнего направлялись требования о погашении задолженности по арендной плате за землю, а также проект соглашения о расторжении договора аренды, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 21, 23).

Согласно акту обследования земельного участка № 87 от 23.11.2020 года и фототаблицы, на участке отсутствуют объекты капитального строительства, участок не используется для индивидуального жилищного строительства (л.д. 51-52).

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически не исполнялись условия договора аренды, арендную плату ответчик не вносила более двух платежных периодов подряд, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № 65 от 13.03.2011 года подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 1753 рублей 41 копеек за период с 16.11.2016 года по 30.06.2020 года, пени в размере 535 рублей 27 копеек за период с 16.11.2016 года по 30.06.2020 года, всего взыскать 2288 рубля 68 копейки.

Расторгнуть договор аренды № 65 от 13.03.2013 года земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер>, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира <адрес>, общей площадью 833 кв.м., заключенный между Комитетом по Управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий