Решение № 12-3653/2025 12-554/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-3653/2025

Дело № 12-554/2026

78RS0003-01-2025-008634-71


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург<адрес>

07 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <адрес> ФИО3 №*** от **.**.****, Решение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <адрес> ФИО4№***-АПП/2025-КТ от **.**.**** о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <адрес> ФИО3 №*** от **.**.**** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <адрес> ФИО4 №***-АПП/2025-КТот **.**.**** указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой на указанные постановление и решение, в обоснование которой указывает, что она относится к льготной категории, что подтверждается свидетельством о многодетной семье. У неё имелось парковочное разрешение сроком действия с **.**.**** по **.**.**** Заявитель подала заявление на получение нового парковочного разрешения многодетной семьи **.**.****, было выдано новое парковочное разрешение многодетной семьи сроком действия с **.**.**** по **.**.**** Льготный статус многодетной семьи действует до **.**.**** Истечение парковочного разрешения не означает утрату статуса такой семьи. Забыла, что нужно подать заявление на продление права бесплатной парковки, так как в эти дни (**.**.****) умер дед и она находилась в тяжелом моральном состоянии и занималась похоронами. Просит постановление и решение отменить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление и решение, ходатайств по существу жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, не оспаривала, что не продлила парковочное разрешение, но статус многодетной семьи имеется, поэтому ущерб своими действиями не причинила.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

К территории городской платной парковки в <адрес> отнесена Моховая ул. (от <адрес> до пл. Белинского).

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средствоSKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №*****.**.**** в период с 08:22 часов по 19:06 часов было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в <адрес> на платной парковке по адресу: Моховая ул. (от <адрес> допл. Белинского), (координаты: широта 59.941803, долгота 30.345315), без осуществления оплаты.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России пог. Санкт-Петербургу и <адрес> собственником данного транспортного средства является ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) по данным государственной системы информационной системы «Единое парковочное пространство» (далее – ГИС ЕГПП) за **.**.**** оплата в зоне платной парковки за размещение транспортного средства SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №*** в период с 08:22:23 часов до 19:06:32 часов отсутствует.

Как следует из представленных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

В соответствии с п.п. 6.6, 6.6.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» требование о внесении платы за пользование парковками не распространяется на транспортные средства, зарегистрированные на члена многодетной семьи, - при наличии парковочного разрешения многодетной семьи.

Как усматривается из материалов дела, парковочное разрешение многодетной семьи №*** на транспортное средство SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №*** принадлежащее на праве собственности ФИО1 имело срок действия с **.**.**** по **.**.**** Новое парковочное разрешение №*** на указанное транспортное средство имеет срок действия с **.**.**** по **.**.****.

Сведений о наличии по состоянию на **.**.**** – дату совершения административного правонарушения, у ФИО1 парковочного разрешения многодетной семьи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, при оставлении своего транспортного средства ФИО1 обязана знать о необходимости внесения оплаты за парковку транспортного средства в зоне платной парковки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленным в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** с фотофиксацией.

Указанное доказательство с очевидностью указывают на то, чтоФИО1 нарушила требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга№*** от **.**.****, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и решения, влекущим их безусловную отмену, должностными лицами не допущено.

Доводы заявителя о том, что на момент совершения правонарушения статус многодетной семьи утрачен не был, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с действующим законодательством требование о внесении платы за пользование парковками не распространяется на транспортные средства, зарегистрированные на члена многодетной семьи, только при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, которое в данном случае по состоянию на **.**.**** отсутствовало.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности обусловлено игнорированием требований нормативно-правовых норм, и само по себе, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от **.**.****, не обладает признаками малозначительного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <адрес> ФИО3 №*** от **.**.**** и Решение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <адрес> ФИО4№***-АПП/2025-КТ от **.**.**** о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Я.А. Никитина