Решение № 02-1876/2025 02-1876/2025(02-9555/2024)~М-8585/2024 02-9555/2024 2-1876/2025 М-8585/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 02-1876/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/25 по иску ФИО1 к ООО «РАСВЭРО-СЕРВИС» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании факта выполнения трудовых обязанностей дистанционно, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении в должности фотографа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 октября 2024 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда сумма, компенсации за задержку выплаты денежных средств, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика с июля 2024 года дистанционно, приказом от 22.10.2024 уволен за прогул, с актом внутреннего расследования истец не ознакомлен, приказ направлен истцу почтой лишь 28.10.2024, получен 02.11.2024. Экземпляр трудового договора у истца отсутствует, однако утверждает, что между сторонами достигнуты договоренности о дистанционном характере работы, свои обязанности фотографа истец выполнял на выездах и по своему месту жительства, на территории работодателя не появлялся, задания получал через мессенджеры или почту, так же отправлял отчеты. 07.10.2024 от истца затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, но уведомления о необходимости прибыть на территорию работодателя для выполнения своих обязанностей не направлялось, на что истец дал ответ, что его работа осуществляется дистанционно. Акты об отсутствии на рабочем месте неверно составлены, акт от 19.09.2024 не подтвержден личными подписями свидетелей, подписан и составлен только фио, и в графе ознакомления также подписано им. указано, что работник отсутствовал с 9.00 по 17.00, однако трудовым договором установлен режим работы с 8.00 по 16.30 с 30-минутным обедом в интервале с 13.00 до 15.00, что говорит о том, что с 8.00 до 9.00 работник находился в офисе. Акты от 27.09, 30.09, 01.10 также в разделе ознакомления содержат подпись тех.директора фио. Работа фотографа предполагает съемки вне рабочего места, и с момента трудоустройства сложился такой характер работы, работодатель претензий в части отсутствия в офисе раньше октября не высказывал. В связи с незаконностью увольнения подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда. Задержка выплаты заработной платы влечет взыскание компенсации по день вынесения решения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам возражений на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал у ответчика на основании трудового договора № 11/24 от 01.07.2024, приказа о приеме на работу № 11-П от 01.07.2024 в должности фотографа в службе фотомониторинга, с окладом сумма; в силу п. 1.3 место работы - ООО «РАСВЭРО-СЕРВИС» адрес; п.2.2.1 – работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; п. 4.2.1 работниу устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), ежедневная работа 8 часов с 8.00 по 16.30, перерыв для отдыха и питания 30 минут с 13.00 до 15.00.

Приказом № 02-у от 22.10.2024 с истцом прекращен трудовой договор, истец уволен по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом, под номером 6 в трудовую книжку внесена запись об увольнении в связи с прогулом.

Документы, связанные с увольнением, направлены истцу почтой 28.10.2024.

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из вышеуказанных положений, доказать наличие факта нарушения, соблюдения порядка и оснований для увольнения в связи с прогулом должен доказать ответчик.

Основанием приказа об увольнении указан акт внутреннего расследования от 22.10.2024 № 2.

Акт № 2 внутреннего расследования, составленный 22.10.2024, содержит следующее: табелями учет рабочего времени установлено, что работник не осуществлял свои обязанности и отсутствовал на рабочем месте 18.09.2024, 27.09.2024, 30.09.2024, с 01.10.2024 по 04.10.2024 с 8.00 до 16.30, не представил фотоматериалы в полном объеме в указанные сроки, при этом задания давались лично или по телефону и электронной почте. 26.09.2024 в административном здании истцу было предложено дать письменное объяснение, а также ознакомиться с локальными актами, на что работник отказался. Со 2 октября работник отсутствовал на рабочем месте и не исполнял трудовые обязанности, со слов работника занимался ремонтом личного транспортного средства. 07.10.2024 направлено требование о даче объяснений, с 07.10.2024 по 16.10.2024 открыт больничный лист, после закрытия больничного листа в офисе не появлялся, поручение по электронной почте не выполнял. Доводы о дистанционном характере работы и выполнении им своих обязанностей не подтвердил, в связи с чем комиссия пришла к выводы о возможности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

фио на имя фио составлены служебные записки о неявке истца на рабочее место: от 19.09.2024 за день 18.10.2024, от 27.09.2024, от 30.09.2024, от 01.10.2024.

Также фио на имя фио составлены докладные записки о невыполнении трудовых обязанностей: от 23.09.2024 о том, что истец необходимый до 21.09.2024 фотоотчет представил поздно вечером 23.09.2024 не в полном объеме, от 30.09.2024 о не предоставлении фотоотчета до 31.09.2024, от 01.10.2024 о непредоставлении фотоотчета до 01.10.2024.

Об отсутствии истца на рабочем месте также составлены акты: № 2 от 19.09.2024 за 18.09.2024 по 19.09.2024 с 9.00 до 17.00, № 3 от 27.09.2024 об отсутствии на работе, невыполнении трудовых обязанностей, непредоставлении фотоотчета, № 4 от 30.09.2024 об отсутствии на работе, невыполнении трудовых обязанностей, непредоставлении фотоотчета, № 5 от 01.10.2024 об отсутствии на работе, невыполнении трудовых обязанностей, непредоставлении фотоотчета.

07.10.2024 истцу направлено требование о предоставлении письменного объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте и неисполнением должностных обязанностей с 18 сентября 2024 года по настоящее время, на что истцом направлен ответ о дистанционном характере работы с ведома и по поручению работодателя, о выполнении трудовой функции в указанные дни в рабочем порядке.

Обязанность ответчика доказать законность увольнения, в частности, заключается в том, чтобы представить достаточные, бесспорные, непротиворечивые доказательства, совершения истцом прогула, которые не могут быть поставлены под сомнение и быть опровергнутыми истцом, и в данном споре суд не может дать такую оценку представленным ответчиком доказательствам.

Должностная инструкция фотографа службы фотомониторинга, утвержденная 28.10.2024 не может быть принята, как доказательство, поскольку утверждена после увольнения истца, но носит для суда информационный характер: четыре из пяти обязанности фотографа выполняются объективно вне стационарного рабочего места (ежедневный выезд на инспекцию рекламных конструкций по маршруту, определенному для него руководителем отдела фотомониторинга, осуществление фотосъемки РК по правилам, установленным руководителем отдела фотомониторинга, заполнение необходимой документации (разработанной руководителем отдела фотомониторинга) о характере, месте повреждений РК, качестве размещения рекламно-информационных материалов, по окончании фотосъемки формирование фотоотчета и оперативное предоставление его руководителю отдела фотомониторинга на флеш-носителе или по электронной почте).

Суд не является стороной трудовых правоотношений и не может предрешать за работодателя его нуждаемость и его возможность обеспечить выполнение должностных обязанностей дистанционно, поэтому лишен возможности установить факт осуществления обязанностей дистанционно в условиях отрицания данного факта ответчиком, поскольку такой вывод отразится на дальнейших взаимоотношениях работника и работодателя.

Однако даже при отсутствии условия о дистанционном характере работы фактические обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что работа истца носила разъездной характер в силу особенностей выполняемой им работы, у работодателя и непосредственных руководителей истца не было препятствий, как и претензий, к взаимодействию с истцом посредством телефона и электронной почты, с помощью которых направлялись задания, индивидуальные планы и принимались фотоотчеты.

Кроме того, акт от 19.09.2024 содержит сведения об отсутствии истца с 9.00 до 17.00, тогда как трудовым договором рабочее время истца установлено с 8.00 до 16.30, докладная записка от 30.09.2024 фиксирует непредоставление отчета несуществующей датой – 31.09.2024, акты об отсутствии на работе от 27.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024 одновременно содержат сведения, как об отсутствии на рабочем месте, так и о непредоставлении фотоотчета, в акте внутреннего расследования в качестве виновных действий истцу вменяется, как прогул, так и не предоставление фотоотчета, вменяется прогул с 01.10. по 04.10, однако таких актов не составлено; объяснения у работника затребованы с формулировкой отсутствия «с 18.09.2024 по настоящее время (07.10.2024)», что актами не подтверждено и вводило в заблуждение работника.

26.09.2024 комиссия в составе генерального директора фио, врио руководителя службы фотомониторинга фио, менеджера по персоналу фио составила акт об отказе Истца в ознакомлении с локальными актами по адресу: адрес 14 час45 мин. в присутствии работника.

Этот же день вменяется истцу, как прогул, однако ответчиком в акте не учтены явка и нахождение истца по адресу административного здания ответчика; акт об отказе подписать ознакомление с локальными документами работодателя не содержит затребование объяснений за дни отсутствия.

Проанализировав все фактические обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о незаконности увольнения, поскольку факт прогула ответчиком не доказан.

По ходатайству истца назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно выволам заключения эксперта № 1876/25-ЧРМ/ПЧЭ, составленному ООО РЦСЭ «Независимость», в трудовом договоре подпись в графе работник выполнена не фио, а иным лицом.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, обладает специальными знаниями и опытом работы, дал заключение на основании проведенного исследования.

Однако неподписание истцом представленного варианта трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений, которые возникли на основании фактического допуска к работе, что сторонами не оспаривается, вместе с тем, у суда и нет оснований полагать, что истцом подписывался вариант трудового договора, отражающий дистанционный характер работы, поскольку истец ссылается только на наличие устных договоренностей о дистанционной работе, иной вариант трудового договора в материалы дела не представлен.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, согласно расчета сумма*165 дн. =сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда – сумма

Так как обязанность выплаты заработка за время вынужденного прогула возлагается судом только при разрешении индивидуального трудового спора, материальная ответственность по ст. 236 ТК РФ у работодателя со дня взыскания не наступает, соответственно исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО1 из ООО «РАСВЭРО-СЕРВИС» по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из ООО «РАСВЭРО-СЕРВИС».

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «РАСВЭРО-СЕРВИС» в должности фотографа.

Взыскать с ООО «РАСВЭРО-СЕРВИС» в пользу ФИО1 в счет заработка за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РАСВЭРО-СЕРВИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2025 года