Приговор № 1-58/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024

уголовное дело № 1-58/2024 № 12301640002000305

65RS0004-01-2024-000179-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 04 апреля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «УМПШ» машинистом бульдозера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, имея умысел на незаконный вылов рыбы лососёвого вида, с целью массовой добычи рыбы «кеты», для дальнейшей заготовки из неё икры, с целью её последующего употребления в пищу, совместно с ФИО2, используя в качестве орудия лова, имеющиеся у них в наличии ставной сети, договорились произвести вылов рыбы кеты, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы кеты. Распределив между собой преступные роли, а именно, что ФИО2 будет производить вылов рыбы кеты и складывать её на берег, а ФИО1 в последующем будет вспарывать рыбу, извлекать из неё икру и складывать её в мешок.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы кеты, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли на территорию рыбохозяйственного водного объекта высшей категории, входящего в Восточно-Сахалинскую подзону – <адрес><адрес>, которая является местом нереста тихоокеанских лососей (сима, горбуша, кета), а именно в 7 километрах в северо-западном направлении от <адрес> по пер. Кирпичный в <адрес>, взяв с собой одну ставную сеть и нож, принадлежащие ФИО1, а также гидрокостюм принадлежащий ФИО2 Находясь на берегу указанного водного объекта, умышленно, а именно с целью личного потребления, без разрешения на добычу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и, желая этого в запрещённом месте, в нарушении ст.ст. 11,34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. 48, 58.5а, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано между собой, в период времени с 14 часов до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ установили в реке ставную сеть и стали производить вылов рыбы кеты. Согласно распределённым ролям, при попадании рыбы в сеть ФИО2, извлекал рыбу кету из реки и выкидывал её на берег, где ФИО1 складывал рыбу в одну кучу, а в последующем с помощью принесённого с собою ножа вспарывал брюшную полость рыбы, откуда извлекал икру. После чего в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны в указанном месте сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14 часов до 21 часа 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в местах нереста рыбы семейства лососёвых, вида «кета», при помощи запрещённого орудия лова - ставной сети, способом массового истребления, незаконно добыли (выловили), и заготовили 6 килограмм 370 грамм икры рыбы семейства лососёвых, вида «кета», в результате чего причинили государству ущерб на сумму 181287 рублей 01 копейка, исходя из таксы 27 455 рублей за 1 килограмм икры и дополнительно 1004,5 рубля, установленный постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов». При исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документов, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) и за каждый килограмм икры лососёвых рыб дополнительно учитывается 50 процентов таксы за экземпляр лососёвых рыб соответствующего вида (подвида).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данное ходатайство поддержали защитники Парфений А.В. и Рудикова С.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено, с причинением крупного ущерба, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 146-147, 148, 149, 151).

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 непогашенных судимостей не имеет; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 158-159, 160, 161, 163).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние; наличие у ФИО2 на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребёнка; наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка; а также суд признаёт смягчающим обстоятельством частичное добровольное возмещение ФИО1 ущерба в размере 10000 рублей, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личностей подсудимых оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащих назначению подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную у ФИО1 и удовлетворительную у ФИО2 характеристики, факт трудоустройства подсудимых, а также то, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, совершили преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 по своему характеру не связано с тем, что они занимали какое-либо должностное положение или осуществляли какую-либо профессиональную деятельность, в связи с этим суд не назначает им дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в порядке ст. 44 УПК РФ по делу заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 93-94) о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации суммы ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в размере 181287 рублей 01 копейку, который вследствие добровольного возмещения ФИО1 10000 рублей согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично на сумму 171287,01 рубля со взысканием указанное суммы с виновных лиц в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за защиту прав и законных интересов подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения осуждённым ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- икру весом 6 кг 370 гр., ставную сеть и гидрокостюм, в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с осуждённых ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в размере 171287 (сто семьдесят одну тысячу двести восемьдесят семь) рублей 01 копейку в солидарном порядке.

Сумму ущерба перечислять: УФК по Сахалинской области (Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН<***>, КПП 6500101001, Счёт получателя № 40101810900000010000, Банк-ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК-046401001, ОКАТО-64712000, код бюджетной классификации – 07611611050010000140, возмещение ущерба, уголовное дело № 1-58/2024 (12301640002000305).

Освободить осуждённых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский