Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-244/2024

УИД 52RS0019-01-2024-000296-39

Дело №2-244/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потребительского кооператива «Торговый дом» к

ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Торговый дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 35 885 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано следующее. В продовольственном магазине <адрес>, принадлежащем Потребительскому обществу «Торговый дом», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца продовольственных товаров работала ФИО1

В обязанности ФИО1 входило: приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателям, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, своевременная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу ПК «Торговый дом», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

За период работы ФИО1 в продовольственном магазине <адрес> проведены инвентаризации.

«ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа председателя правления ПК «Торговый дом» ФИО2 в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 58754 руб. 62 коп. и тара 40 руб. 00 коп., всего 58794 руб. 62 коп.

Материально-ответственное лицо образование недостачи объяснить не смогла, с результатом согласилась, недостачу не возражала удержать из заработной платы и обязалась возместить всю сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> проведена вторая инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 8546 руб. 94 коп. и тара 25 руб. 00 коп., всего 8571 руб. 94 коп.

Материально-ответственное лицо образование недостачи объяснить не смогла, с результатом согласилась, недостачу не возражала удержать из заработной платы и обязалась возместить всю сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по двум проведенным недостачам товарно-материальных ценностей за ФИО1 составляет 67366 руб. 56 коп. (58 794руб.62коп. + 8 571руб.94коп.)

ФИО1 в погашение задолженности внесла в кассу ПК «Торговый дом» наличные денежные средства в сумме 31480 руб. 94 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. - 7 480,94 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. - 24000 руб. 00 коп.).

Общая сумма задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей за ФИО1 составляет 35 885руб.62коп. (67366 руб. 56 коп. - 31480 руб. 94 коп.).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Применение к Ответчику ответственности в полном размере причиненной ущерба обусловлено нормами ст. 242 ТК РФ, ст.243 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

На основании ст. 248 ТК РФ работник, виновный в Причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до «ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о погашении задолженности было направлено повторно.

До настоящего времени задолженность по недостаче не погашена.

Представитель истца ПК «Торговый дом» ФИО3 в суд не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу фактического места жительства. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере, причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) ответственность.

Письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 работала в ПК «Торговый дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров (л.д.12-15,18).

В обязанности ФИО1 входило: приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателям, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, своевременная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу ПК «Торговый дом», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.19).

За период работы ФИО1 в магазине <адрес> проведены две инвентаризации, по результатам которых была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Общая задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей составляет 67 366 руб. 56 коп. (л.д.20-63).

ФИО1 образование недостачи объяснить не смогла, с результатом согласились и обязались возместить всю сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64,65).

ФИО1 в погашение задолженности внесла в кассу ПК «Торговый дом» наличные денежные средства в сумме 31480 руб. 94 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. - 7 480,94 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. - 24000 руб. 00 коп. – л.д.66, 67).

Общая сумма задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей за ФИО1 составляет 35 885 руб. 62 коп. (67366 руб. 56 коп. – 31480 руб. 94 коп.).

Доказательств, подтверждающих факт погашения указанной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПК «Торговый дом» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, в сумме 35 885 руб. 62 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 1277 рублей 00 копеек. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1277 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского кооператива «Торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Торговый дом» 35 885 рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1277 рублей, всего в общей сумме 37162 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина

.
.

.
.а