Решение № 12-31/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кораблино 26 октября 2018 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В.,

при секретаре судебного заседания Цинбаловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

установил:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Кораблинский районный суд Рязанской области.

В своей жалобе заявитель просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и прекратить производство по делу. Заявитель указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в <адрес> он не находился за рулём своего автомобиля, так как передал транспортное средство во временное пользование ФИО4, который и управлял им в данный день.

Данный факт ФИО1 подтвердил следующими доказательствами: копией страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № с неограниченном количеством лиц допущенных к управлению им; письменной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 ФИО5 автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № в пользование; копией паспорта и водительского удостоверения ФИО5; объяснениями ФИО5 о том, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № во время административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. на участке автодороги Кораблино – Скопин, в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч..

Фиксация данного административного правонарушения производилась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства « Автопатруль Радар»», заводской №, который проходил проверку сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность данного доказательства у суда сомнения не вызывает.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № является ФИО1.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 и представленные им доказательства позволяют судье сделать вывод о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО5.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Рязанский областной суд.

Судья Г.В. Морозов