Приговор № 1-321/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-321/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1559 Тырина А.В., имеющего регистрационный № 50/2925 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06.09.2018г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Д., представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования высшего, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 27.09.2017 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированным 10.02.2015, в соответствии с законодательством РФ, в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №11 по Московской области за основным государственным регистрационным номером <номер> осуществлял предпринимательскую деятельность по поставке и установке ПВХ конструкций, для чего в период с 01.03.2015 по 31.12.2016, арендовал помещение офиса № 217, расположенного по <адрес>, где подготавливал и заключал договоры на поставку и установку пластиковых окон и ПВХ конструкций, а так же разместил информацию в сети интернет на сайте «BALTIMO, oknaserpuhov.com ИП ФИО1», где, указав контактные номера мобильных телефонов его и Т., являющегося неофициально трудоустроенным сотрудником ИП ФИО1 В ходе осуществления своей деятельности, в неустановленный период времени, вплоть до 18.06.2016, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, располагая печатью, бланками договоров и товарными чеками ИП ФИО1, а так же используя информацию с вышеуказанного сайта, осуществил прием заказов у граждан, связанных с поставкой и установкой пластиковых окон и оказанием иных ремонтно-строительных работ и, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств, похитил денежные средства граждан, причинив материальный ущерб в крупном размер.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, предварительно договорившись по телефону, 18 июня 2016 года, примерно в 12.00 часов, прибыл к заказчику У. по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по установке оконного блока в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 84 900 рублей, заключил с последней договор <номер> от 18.06.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенная в заблуждение У., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передала ФИО1 денежные средства в размере 60 500 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от У. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 60 500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, прибыл в один из дней 7 или 8 июля 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, к заказчику И. по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по остеклению балконного блока в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 79 200 рублей, достиг с И. устную договоренность о том, что при наличии у нее денежных средств, необходимых для оплаты заказа будет составлен соответствующий договор. После того, как И. сообщила ФИО1 о своей готовности произвести оплату заказа, он заведомо зная, что не будет исполнять ранее запрашиваемые услуги, 23 июля 2016 года, в дневное время, направил по месту проживания И. Т., который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, заключил с И. договор <номер> от 23.07.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. Введенная в заблуждение И., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, перевела на счет банковской карты Т. денежные средства в размере 57000 рублей. В тот же день, 23.08.2016 года, Т., выполнив поручение ФИО1, заключив договор с И. и получив от последней предоплату, находясь в г. Серпухов Московской области, более точное место органами следствия не установлено, передал ФИО1 комплект документов и наличные денежные средства, полученные от И., в размере 57000 рублей, предполагая, что ФИО1 лично займется исполнением обязательств по договору. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от И. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 57000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, в один из дней июля 2016 года, но не позднее 23.07.2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, направил по месту проживания заказчика Ж. Т., который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, прибыл по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по остеклению двух балконных блоков в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 90 660 рублей, достиг с Ж. устную договоренность о том, что при наличии у Ж. денежных средств, необходимых для оплаты заказа, будет составлен соответствующий договор. После того, как Ж. сообщил ФИО1 о своей готовности произвести оплату заказа, ФИО1 заведомо зная, что не будет исполнять ранее запрашиваемые услуги, 23 июля 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, прибыв по вышеуказанному адресу проживания Ж., заключил с последним договор <номер> от 23.07.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенный в заблуждение Ж., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передал ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от Ж. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 70000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, 14 августа 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, направил по месту проживания заказчика Д. Т. А.С., который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, прибыл по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по остеклению балконного блока в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 83 590 рублей, заключил с последней договор <номер> от 14.08.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенная в заблуждение Д., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передала Т. денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом достигнув договоренность о том, что оставшаяся часть суммы по предоплате, будет передана Т. на следующий день. Так, 15 августа 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, Т. следуя договоренности с Д., прибыл по ранее указанному адресу, где Д. в качестве оставшейся части предоплаты за заказ, передала Т. денежные средства в размере 22 000 рублей. В тот же день, 15.08.2016 года, Т., выполнив поручение ФИО1, заключив договор с Д. и получив от последней предоплату, находясь в г. Серпухов Московской области, более точное место органами следствия не установлено, передал ФИО1 комплект документов и наличные денежные средства, полученные от Д., в размере 42000 рублей, предполагая, что ФИО1 лично займется исполнением обязательств по договору. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от Д. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 42000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, 14 августа 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, прибыл к заказчику Г. по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по остеклению балконного блока в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 35 200 рублей, заключил с последней договор № 332 от 14.08.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенная в заблуждение Г., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передала ФИО1 денежные средства в размере 24 500 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от Г. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 24 500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, 16 августа 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, прибыл к заказчику Б. по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по отделке откосов, установке москитных сеток и установке запирающего устройства на дверь в доме, а так же со стоимостью работ на общую сумму 40 300 рублей, достиг с Б. устной договоренности о том, что договор будет заключен 20.08.2016 года. В назначенный день, 20.08.2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, ФИО1 встретившись с Б. возле ТРЦ «Корстон» расположенного по адресу: Московская область, Борисовское шоссе, д. 1, заключил с последним договор № 238 от 20.08.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенный в заблуждение Б., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передал ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от Б. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, 24 августа 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, прибыл к заказчику А. по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по установке оконного блока в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 14 300 рублей, достиг с А. устной договоренности о том, что договор будет заключен 26.08.2016 года. В назначенный день, 26.08.2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, ФИО1 встретившись в А. на Борисовском шоссе г. Серпухов Московской области, заключил с последним договор <номер> от 26.08.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенный в заблуждение А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от А. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, 24 августа 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, направил по месту проживания заказчика О. Т., который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, прибыл по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по остеклению балконного блока в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 86 700 рублей, заключил с последней договор <номер> от 24.08.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего Т. достиг договоренность с О. о том, что оплата за заказ будет передана 25.08.2016 года. Так, 25 августа 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, Т. следуя договоренности с О., прибыл на железнодорожный вокзал г. Серпухов Московской области, где О. в качестве предоплаты за заказ, передала Т. денежные средства в размере 60 000 рублей. После чего, Т., выполнив поручение ФИО1, заключив договор с О. и получив от последней предоплату, находясь в г. Серпухов Московской области, более точное место органами следствия не установлено, передал ФИО1 комплект документов и наличные денежные средства, полученные от О., в размере 60000 рублей, предполагая, что ФИО1 лично займется исполнением обязательств по договору. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от О. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 60000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, <дата>, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, направил по месту проживания заказчика З. Т., который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, прибыл по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по остеклению балконного блока в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 51 680 рублей, достиг с З. устную договоренность о том, что при наличии у З. денежных средств, необходимых для оплаты заказа, будет составлен соответствующий договор. После того, как З. сообщил ФИО1 о своей готовности произвести оплату заказа, ФИО1 заведомо зная, что не будет исполнять ранее запрашиваемые услуги, 01 сентября 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, прибыв по вышеуказанному адресу проживания З., заключил с последним договор <номер> от 01.09.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенный в заблуждение З., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передал ФИО1 денежные средства в размере 36000 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от З. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 36000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, 11 сентября 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, прибыл к заказчику Е. по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по установке балконного блока в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 36 950 рублей, заключил с Н., являющимся супругом Е., договор <номер> от 11.09.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенный в заблуждение Н., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передал ФИО1 денежные средства в размере 12 300 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от Е. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 12 300 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, 23 сентября 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, прибыл к заказчику П. по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по установке оконного блока и натяжного потолка в квартире, а так же со стоимостью работ на общую сумму 28 150 рублей, заключил с последней договор <номер> от 23.09.2016 на выполнение вышеуказанных услуг. После чего введенная в заблуждение П., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передала ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от П. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, предварительно договорившись по телефону, 29 сентября 2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, прибыл к заказчику В. по <адрес>, где произведя замеры, и определившись с объемом запрашиваемых услуг по установке оконных блоков на террасе дома, а так же со стоимостью работ на общую сумму 175 900 рублей, достиг с В. устной договоренности о том, что последней на адрес её электронной почты tango002@yandex.ru будет предоставлен договор на выполнение заказа. 29 сентября 2016 года на указанный адрес электронной почты В. поступил договор <номер> от 29.09.2016 года, после чего, в ходе устной договоренности с ФИО1, была назначена встреча для передачи предоплаты в виде наличных денежных средств. В назначенный день, 30.09.2016 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, введенная в заблуждение В. встретившись с ФИО1 в возле ТРК «Б-Класс» расположенного по адресу: Московская область, Московское шоссе, д. 55, не догадываясь о преступных намерениях последнего и, не подозревая обмана с его стороны, в качестве предоплаты за заказ, передала ФИО1 денежные средства в размере 123 000 рублей. Однако ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, а полученные от В. денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 123 000 рублей.

Незаконно завладев, в указанный период времени, путем обмана, денежными средствами, принадлежащими У. в сумме 60500 рублей, И. в сумме 57000 рублей, Ж. в сумме 70000 рублей, Д. в сумме 42000 рублей, Г. в сумме 24500 рублей, Б. в сумме 28000 рублей, А. в сумме 10 000 рублей, О. в сумме 60 000 рублей, З. в сумме 36000 рублей, Е. в сумме 12 300 рублей, П. в сумме 20000 рублей, В. в сумме 123 000 рублей, ФИО1 обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, в крупном размере, а всего похитил вышеописанным способом денежные средства на общую сумму 543 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданские иски потерпевших Д., Б., А., П., Е., О., В. признал в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны. С гражданским иском И. не согласен, поскольку денежные средства в размере 57000 рублей уже взысканы с него в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Тырин А.В.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшие И., З., Ж., Г., Б., А., П., Е., О., В., У. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом потерпевшие И., Б., А., П., Е., О., В. поддержали заявленные ими гражданские иски о возмещении материального ущерба. Потерпевшие Ж., В., Б., П. просили назначить в отношении подсудимого строгое наказание, остальные потерпевшие вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Потерпевшая Д. в судебном заседании поддержала заявленный ею гражданский иск, вопрос о мере наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда, представитель потерпевшей У. – ФИО2 просил строго наказать подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб, заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Старооскольским городским судом Белгородской области от 27.09.2017 г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима с учетом приговора, вынесенного Старооскольским городским судом Белгородской области.

Потерпевшие Д., Б., А., П., Е., О., В. просят взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 42000 рублей, 28000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей, 12300 рублей, 60000 рублей, 123000 рублей, соответственно.

Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданским истцам причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Кроме того, заявленные иски не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон по делу, признаны подсудимым в полном объеме, последствия признания исков и принятие их судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу Д. подлежит взысканию 42000 рублей, в пользу Б. – 28000 рублей, А. – 10000 рублей, П. – 20000 рублей, Е. – 12300 рублей, О. – 60000 рублей, В. – 123000 рублей.

Кроме того, потерпевшей И. в рамках данного уголовного дела также заявлен гражданский иск на сумму 57000 рублей. Вместе с тем, решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.11.2016 г. требования И. уже были удовлетворены и с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 57000 рублей в счет причиненного ущерба, в связи с чем суд считает необходимым отказать потерпевшей И. в удовлетворении заявленного ею гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.09.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

При отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района, в котором будет проживать, не покидать место жительства с 20 часов до 07 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07.09.2018г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 07 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с 31.12.2016 г. по 26.09.2017 г., период отбывания наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.09.2017 г. – с 27.09.2017 г. по 06.09.2018 г.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Гражданский иск О. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении гражданского иска И. о взыскании с ФИО1 57000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 50 <номер>; копию договора аренды нежилого помещения № 57 от 01.02.2016 года; копию акта приема-передачи нежилого помещения и имущества от 01.02.2016 года; копию приложения к договору аренды от 01.02.2016 года; копию акта сверки взаимных расчетов за 2015 года; копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.06.2016 года; копию акта сверки взаимных расчетов за 2016 год; печать ИП ФИО1; договор <номер> от 23.07.2016 года между ИП ФИО1 и И. на 2-х листах; приложение по комплектации к заказ наряду № б/н от 22.07.2016 на 1-м листе; дополнительное соглашение к договору <номер> от 23.07.2016 на 1-м листе; визитную карточку «Окна Серпухов»; товарный чек от 23.07.2016 года от ИП ФИО1; договор <номер> от 01.09.2016 года между ИП ФИО1 и М. на 2-х листах; товарный чек от 01.09.2016 года от ИП ФИО1; договор <номер> от 23.07.2016 года между ИП ФИО1 и Ж. на 2-х листах; товарный чек от 23.07.2016 года от ИП ФИО1; договор <номер> от 14.08.2016 года между ИП ФИО1 и Д. на 2-х листах; график платежей согласно договора <номер> от 14.08.2016 года на 1-м листе; приложение по комплектации к заказ наряду № б/н от 22.07.2016 на 1-м листе; товарный чек от 14.08.2016 года от ИП ФИО1; товарный чек от 15.08.2016 года от ИП ФИО1; договор <номер> от 14.08.2016 года между ИП ФИО1 и Г. на 2-х листах; товарный чек от 14.08.2016 года от ИП ФИО1; договор <номер> от 20.08.2016 года между ИП ФИО1 и Б. на 2-х листах; товарный чек от 20.08.2016 года от ИП ФИО1; договор <номер> от 26.08.2016 года между ИП ФИО1 и Л. на 2-х листах; договор <номер> от 23.09.2016 года между ИП ФИО1 и П. на 2-х листах; договор <номер> от 11.09.2016 года между ИП ФИО1 и Н. на 2-х листах; договор <номер> от 24.08.2016 года между ИП ФИО1 и К. на 2-х листах; бланк обмера нестандарт на 1-м листе; товарный чек от 24.08.2016 года от ИП ФИО1; копию договора <номер> от 29.09.2016 года между ИП ФИО1 и В. на 2-х листах; копию приложения к договору <номер> от 29.09.2016 на 1-м листе; копию приложения к договору <номер> на 1-м листе; товарный чек от 29.09.2016 года от ИП ФИО1; копию договора <номер> от 18.06.2016 года между ИП ФИО1 и У. на 1-м листе; копию товарного чека от 18.06.2016 года от ИП ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела