Приговор № 1-278/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-278/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 22 мая 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Колесниченко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черемных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-001111-07 (номер производства 1-278/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26.09.2023, вступившему в законную силу 16.10.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплатил, 21.10.2023 ФИО1 сдал водительское удостоверение в добровольном порядке в ГИБДД УМВД по Ангарскому городскому округу на ответственное хранение до окончания срока лишения его права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 21.10.2023, то есть с момента сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 21.04.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

19 января 2024 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 части 1 КРФоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в районе дома № 000 по (данные изъяты), сел за руль автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности Б., завел двигатель и привел его в движение, управляя данным автомобилем на участке автодороги (данные изъяты) 000 км в 000 метрах (данные изъяты) направления от столба линии электропередачи № 000, установленном по географическим координатам (данные изъяты) Северной широты (данные изъяты) Восточной долготы в пределах (данные изъяты), 19.01.2024 в 03 часа 05 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения.

19.01.2024 в 03 часа 34 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» № ARLD 0262, показание которого составило 0,74 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Черемных В.В., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 107, 108, 109), состоит на воинском учете (л.д. 115), ранее ему судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что он (данные изъяты) (л.д. 106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 117).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие (данные изъяты), совершение преступления (данные изъяты), (данные изъяты) характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приходит к выводу о том, что выполнение в свободное время бесплатных, общественно-полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и его семьи, поскольку он ежедневно занят выполнением сельскохозяйственных работ в своем подсобном хозяйстве, в связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения такого вида наказания как обязательные работы.

Суд, при определении вида и размера наказания, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его социальную адаптацию, учитывая наличие постоянного дохода от содержания подсобного хозяйства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ назначается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, считая, что длительное лишение прав на управление транспортными средствами также отрицательно скажется на возможности дополнительного заработка подсудимого для содержания своей семьи.

Оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности подсудимого его имущественное положение и получаемый им доход. По мнению суда, именно назначение наказания в виде штрафа, наряду с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения дохода, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа, осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не решает вопроса о конфискации, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, является личной собственностью свидетеля Б. (знакомой подсудимого). При этом арест на вышеуказанное имущество, а именно транспортное средство (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), следует отменить.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-304, 307-310, 312-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 200 000 рублей, на срок 2 года с ежемесячной уплатой штрафа равными частями в сумме 8333,33 рубля в доход государства, до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001, отделение г.Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: <***>, расчетный счет: <***> ОКТМО 25736000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Арест на транспортное средство (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписями от 19.01.2024, административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у свидетеля Б., – оставить Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 07.06.2024.