Приговор № 1-397/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-397/2020

Дело № 1-397/2020

59RS0005-01-2020-006164-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 03 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Путина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

при секретаре Черновой М. А., Бойковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет,

содержащейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 13 минут ФИО1, будучи подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует, тайно похитила: печень трески «Морской котик», 115 гр., в количестве 15 штук, стоимостью 78 рублей 72 копейки; гель для душа «Old Spiсе Whitewater» 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 68 копеек, всего на общую сумму 1526 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1526 рублей 16 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 27 минут, она же, ранее подвергнутая административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находившись в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует, тайно похитила виски «William Lawsons» 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью 352 рубля 31 копейка, на общую сумму 704 рубля 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 704 рубля 62 копейки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов 36 минут, ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитила сыр «Сулугуни» в количестве 5 штук, стоимостью 127 рублей 60 копеек, на общую сумму 638 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 638 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Настаивала на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимой.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по всем трем преступлениям суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, по каждому, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые определяются категорией небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая официально нигде не трудоустроена, охарактеризована участковым-уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям суд признает: в соответствии с требованиями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности виновной, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1, за каждое преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособной, к кругу лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, она не относится. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновной. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно медицинскому заключению и заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в применении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. С учетом изложенного суд, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подсудимой признан, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимой.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2868 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – 1 видеозаписывающий диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 100 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, приступить к выполнению изложенной обязанности в течение 10 суток после вступления приговора суда в законную силу. Контроль за исполнением возложенной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2868 рублей 78 копеек.

Вещественное доказательство: 1 видеозаписывающий диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания в сумме 5796 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: