Приговор № 1-83/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

УИД: 22RS0029-01-2024-000406-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 08 мая 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Линдт М.Э.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ****, гражданина ***, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, временно зарегистрированного по адресу: --------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, содержащегося под стражей с //////,

У С Т А Н О В И Л:

////// Ангарским городским судом Иркутской области, гражданин **** ФИО1, ////// г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.

////// УМВД России по Ангарскому городскому округу на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении 5 лет, со дня выезда за пределы Российской Федерации.

////// в рамках исполнения постановления Ангарского городского суда Иркутской области от //////, ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации установленным порядком, через воздушный пункт пропуска «Иркутск - аэропорт», где в ходе прохождения пограничного контроля был письменно уведомлен о том, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет.

Находясь в Республике Таджикистан, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, у ФИО1 не позднее ////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию путем использования нового документа (паспорта) с измененными анкетными (персональными) данными при пересечении государственной границы на въезд в Российскую Федерацию ФИО1 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ////// последний документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №№, выданным на анкетные (персональные) данные ФИО1, ////// г.р., сроком действия до //////.

Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, следуя из Республики Таджикистан транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию, ФИО1 (ранее – ФИО1) прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда», расположенный на территории Кулундинского района Алтайского края, на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан», где действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в ходе прохождения паспортного контроля предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов свой новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №№, чем ввел в заблуждение должностное лицо, после чего, ////// не позднее 09 ч. 44 мин. пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гайдара С.С. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Не судим, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которому въезд в РФ не разрешен, и то, что находится он на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, суд считает, необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного наказания, а также применения положений 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления //////, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому в соответствии с п.«в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ////// до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки о выплате вознаграждения адвокату в размере 4868 рублей 75 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ////// до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу (либо до истечения срока отбытия наказания) ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 4868 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей) 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко