Приговор № 1-127/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 1-127/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Барбашовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сосиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины открытой выкладки торгового зала магазина выставленные для продажи «Шоколад MILICA МММАХ 270г мол.нач.вк.кар/кар.нач./цел.фун.», стоимостью 345 рублей 71 копейка ( с учетом НДС), в количестве 6 штук, всего стоимостью 2074 рублей 26 копеек (с учетом НДС), принадлежащий ООО «<данные изъяты>», которые сложил в находящийся при нем пакет, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, минуя кассовый терминал и не расплатившись за указанный товар, вышел из торгового зала указанного магазина и с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2074 рублей 26 копеек.

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужою имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кондратенко Е.Е., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4, защитник-адвокат Сосина Е.Н. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, регистрации на территории Калининградской области не имеет, по месту жительства УУП ОМВД России по Московскому району города Калининграда характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, в соответствии с которой он осуждался, в том числе, за совершение преступления средний тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1, преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2074 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Копейка-Москва» на сумму материального ущерба в размере 2074 рубля 23 копеек, и взыскании материального ущерба в указанной сумме с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 27 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2074 рубля 26 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: счет-фактуру и диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

с подлинного за надлежащей подписью

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу Е.А. Сухомлинова

Дело № 1-127/2026

УИД № 39RS0004-01-2026-№