Приговор № 1-440/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-440/2017

к делу № 1-440/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б..

подсудимого – ФИО1, его защитника –адвоката Лисакович И.Н. предоставившей удостоверение № 5076 и ордер № 267228,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес> жил. пом. лит А №,11 лит. А1 №, лит а2 №, лит а3 №, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.10.2017 года, не позднее 14 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи принадлежащего ему имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь личной заинтересованностью, и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что совершает преступление, находясь в кабинете № 19 следственного отдела отдела МВД России по Ейскому району, расположенном по адресу: <...> обратился к сотруднику полиции с устным заявлением о якобы совершенном преступлении, и изложил заведомо ложные обстоятельства преступления, что в период времени с 08.08.2017 года до 09 часов 00 минут 20.10.2017 года неустановленное лицо находясь в гостях по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило денежные средства в сумме 31000 рублей и 200 евро, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в регистрационном документе – книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ейскому району за № от 21.10.2017 года.

По данному сообщению о преступлении была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, и 27 октября 2017года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал явку с повинной о совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, затруднительные семейные обстоятельства в виде беременности супруги, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.