Решение № 2-1656/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-1656/2024;)~М-1412/2024 М-1412/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1656/2024

УИД 50RS0014-01-2024-002070-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 550 224 рубля 01 копейка и обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований представитель истца указал, что 10 февраля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 2 500 000 рублей со сроком возврата 180 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 33,49% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретённое недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с просрочкой и не в полном объёме. В 2024 году ПАО «Совкомбанк» передано прав на закладные в ООО «СФО Меркурий». По состоянию на 07 октября 2024 г. размер задолженности ответчика составляет: 2 394 580 рублей 58 копеек задолженность по основному долгу, 152 118 рублей 37 копеек задолженность по процентам за пользование денежными средствами, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 687 рублей 71 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 837 рублей 35 копеек. В связи с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что считает заявленные требования незаконными, кредитный договор заключался с ПАО «Совкомбанк», летом 2024 г. ответчиком действительно была допущена просрочка, однако в сентябре задолженность была погашена, однако банк через два дня после этого продал долг. Истец предлагал нам заключить мировое соглашение, но мы боимся, что нас обманут.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 10 февраля 2022 г. на предоставления кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей, в соответствии с договором ответчик передал банку в залог приобретённое недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в течение 180 месяца путём уплаты ежемесячных платежей, рассчитываемых по условиям договора. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 33,49% годовых.

Согласно договору купли-продажи закладных №5 2024-09/18 от 18 сентября 2024 г. ПАО «Совкомбанк» продал ООО «СФО Меркурий» закладную по спорному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 07 октября 2024 г. размер задолженности ответчика составляет: 2 394 580 рублей 58 копеек основной долг, 152 118 рублей 37 копеек проценты за пользование денежными средствами, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 687 рублей 71 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 837 рублей 35 копеек.

19 сентября 2024 г. кредитором в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, расчета задолженности по процентам, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по кредиту, неустойки подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика не было представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной выше квартиры основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1,2 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету №1310-24С4 по состоянию на 13 октября 2024 г. рыночная стоимость залогового имущества составляет 6 028 000 рублей.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 822 400 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 502 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО "СФО Меркурий" задолженность по кредитному договору от №КФ-66447/22 от 10 февраля 2022 г. по состоянию на 08 октября 2024 г. в размере 2 394 580 рублей 58 копеек - основной долг, 152 118 рублей 37 копеек проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 687 рублей 71 копейка, неустойка за неоплату процентов в размере 2 837 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 502 рубля.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО "СФО Меркурий" проценты в размере 33,49% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 08 октября 2024 г. по дату фактической оплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО "СФО Меркурий" неустойку в размере 0,0328% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 822 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 03.02.2025