Решение № 12-24/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Мировой судья Никитин П.С. Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

<дата скрыта> г. Малая Вишера

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Иванов И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> в отношении

ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>7, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, женатого, работающего водителем в ООО «Альтернатива», ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

- о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

установил:

<дата скрыта> старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ <номер скрыт> в отношении ИП ФИО1 в связи с тем, что он <дата скрыта> осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), без лицензии.

<дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чудовский районный суд с жалобой, в которой просит изменить судебный акт и снизить размер штрафа до 10 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что имеет сложное финансовое положение, оказывал содействие административному органу в установлении обстоятельств дела, признал свою вину. Кроме этого обращает внимание на социальную направленность его деятельности (транспортное сообщение с областным центром).

Дело об административном правонарушении с рассматриваемой жалобой поступило в Чудовский районный в суд <дата скрыта>.

Срок обжалования постановления не пропущен.

ФИО1 и представитель ТО ГАДН по Новгородской области Северо-восточного МУГАДН надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере 100 000 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (ч. 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2).

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

В соответствии с подп. "б" п. 3 указанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включается такой вид работ как регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Согласно п.п. "з" п. 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, осуществление лицензирования в данной сфере направлено, в том числе на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, соблюдение интересов участников пассажирских перевозок.

Из материалов дела следует и установлено судебным постановлением, что на основании приказа Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области от <дата скрыта><дата скрыта> №<номер скрыт> проведены контрольные мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области.

Актом осмотра транспортного средства №<номер скрыт> установлено, что ИП ФИО1 <дата скрыта> в 15 часов 45 минут на автомобиле Mersedes BENZ, государственный регистрационный знак <номер скрыт> осуществлял перевозку пассажиров и их багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по межмуниципальному маршруту «<адрес скрыт> – <адрес скрыт>» в отсутствие соответствующей лицензии. Согласно путевому листу, перевозчиком является ООО «Альтернатива».

Установив данное обстоятельство, признав, что перевозки, осуществляемые ИП ФИО1 относятся к регулярным, носящим систематический характер, старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 требований п. 24 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ <номер скрыт> от <дата скрыта>, и подтверждаются письменными материалами дела: копией актом осмотра (обследования) транспортного средства от <дата скрыта>; копией путевого листа и заказ-наряда, выданных ООО «Альтенатива»; фототаблицей с изображением транспортного средства и иными письменными материалами дела, получивших надлежащую правовую оценку мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности осуществления ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в отсутствие необходимой лицензии.

В судебном заседании мировым судьей в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Прекращение в настоящее время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом сведений о личности правонарушителя и его имущественного положения, отсутствия опасных последствий совершения административного правонарушения, со снижением назначаемого административного штрафа до половины размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Оценка судом обстоятельств является надлежащей, она обоснована материалами дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы финансовое и имущественное положение ФИО1, признание им вины учтены мировым судьей при назначении наказания.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.С. Иванов