Приговор № 1-248/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хуснулиной Е.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, в настоящее время осужденного:

12.02.2018г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2016 года в ночное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, находящихся в СНТ «Медик-2», расположенного по юридическому адресу: Челябинская область, г. Златоуст, городское лесничество, квартал № 131, в 500 метрах от муниципального кладбища «Уреньгинское».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в конце октября 2016 года в ночное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, пришел к СНТ «Медик-2», расположенному по юридическому адресу: г. Златоуст, Челябинской области, городское лесничество, квартал № 131, в 500 метрах от муниципального кладбища «Уреньгинское», где воспользовавшись незапертой калиткой, проник на территорию СНТ «Медик-2», где подошел к садовому дому, расположенному на участке № по ул. Дорожная в СНТ «Медик-2». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приисканным на месте совершения преступления металлическим уголком сломал проушины навесного замка на входной двери в дом, и, обеспечив тем самым беспрепятственный доступ в дом, незаконно проник внутрь вышеуказанного садового дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно металлическую трубку от холодильного компрессора, не представляющую материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке № по ул. Дорожная, в СНТ «Медик-2», где сняв с шарнирных петель входную дверь, обеспечил себе беспрепятственный доступ в постройку, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно 5 метров алюминиевого провода по цене 8 руб. за метр на общую сумму 40 руб., 8 метров телевизионного кабеля по цене 30 руб. за метр на общую сумму 240 руб.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 280 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в начале ноября 2016 года в ночное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, находящихся в СНТ «Медик-2», расположенного по юридическому адресу: Челябинская область, г.Златоуст, городское лесничество, квартал №131, в 500 метрах от муниципального кладбища «Уреньгинское».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в начале ноября 2016 года в ночное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, пришел к СНТ «Медик-2», расположенному по юридическому адресу: Челябинская область, г. Златоуст, городское лесничество, квартал № 131, в 500 метрах от муниципального кладбища «Уреньгинское», где, воспользовавшись незапертой калиткой, проник на территорию СНТ «Медик-2», подошел к садовому дому, расположенному на участке № по ул. Дорожная в СНТ «Медик-2», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного на месте совершения преступления металлического прута взломал навесной замок на входной двери в дом, обеспечив тем самым себе беспрепятственный доступ в дом. После чего незаконно проник внутрь вышеуказанного садового дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно алюминиевую кастрюлю стоимостью 200 руб., 4 столовых ложки по цене 8 руб. за штуку на общую сумму 32 руб., 8 вилок по цене 8 руб. 50 коп. за штуку на общую сумму 68 руб., кувалду стоимостью 300 руб., топор стоимостью 500 руб., лом стоимостью 500 руб., 1,5 кг медной проволоки по цене 300 руб. за 1 кг на общую сумму 450 руб., 10 м электропровода по цене 50 руб. за метр на общую сумму 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в результате своих преступных действий умышленно причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 2550 рублей.

Кроме того, в середине декабря 2016 года в ночное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, находящихся в СНТ «Медик-2», расположенного по юридическому адресу: Челябинская область, г. Златоуст, городское лесничество, квартал № 131, в 500 метрах от муниципального кладбища «Уреньгинское».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в середине декабря 2016 года в ночное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, пришел к СНТ «Медик-2», расположенному по юридическому адресу: Челябинская область, г. Златоуст, городское лесничество, квартал № 131, в 500 метрах от муниципального кладбища «Уреньгинское», где, воспользовавшись незапертой калиткой, проник на территорию СНТ «Медик-2», подошел к садовому дому, расположенному на участке № по ул. Дорожная в СНТ «Медик-2», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись незапертой дверью, прошел на веранду вышеуказанного дома, при помощи имевшегося у него при себе ножа выставил стекло в оконной раме и, обеспечив таким образом себе беспрепятственный доступ в дом, незаконно проник внутрь вышеуказанного садового дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно две чугунные сковороды, по цене 400 рублей на общую сумму 800 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 700 рублей, 10 метров электрического провода по цене 10 рублей за метр на общую сумму 100 рублей, 10 метров телевизионного кабеля по цене 30 рублей за метр на общую сумму 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в результате своих преступных действий умышленно причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, неявившийся потерпевший не заявил возражений против такого порядка рассмотрения дела, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3, следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - ч.2 ст.61 УК РФ, явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения ФИО1, в которых он добровольно сообщает о совершенных преступлениях (т.1 л.д.12, 26-27, 50-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.191).

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, являются преступлениями средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из инкриминируемых ему преступлений положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимому по каждому преступлению судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить за каждое преступление наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное (<данные изъяты>) и семейное положение (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Разрешая вопрос о заявленных по делу гражданских исках Потерпевший №3 (т.1 л.д.172), Потерпевший №2 (т.1 л.д.174), Потерпевший №1 (т.1 л.д.176) о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб указанным гражданским истцам причинен потерпевшим действиями ФИО1

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Потерпевшие настаивали на своих исках.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба: в пользу Потерпевший №3 280 рублей, в пользу Потерпевший №2 1900 рублей, в пользу Потерпевший №1 2550 рублей.

Вещественные доказательства к данному делу не приобщались.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №3 в возмещение причиненного ущерба 280 (двести восемьдесят) рублей;

- в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.02.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018.