Решение № 12-1208/2025 77-955/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-1208/2025Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Кашапов Р.С. Дело №12-1208/2025 Дело №77-955/2025 17 сентября 2025 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, судья постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 21 апреля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2025 года, М (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить. М извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. При таком положении, с учетом разъяснении, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 м арта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие М Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам. 16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ). В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом. Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок). Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками). Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2025 года в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 58 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М" (идентификатор 01-АА258, поверка действительная до 5 октября 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является М, на платной муниципальной парковке № по <адрес> с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами). Данное обстоятельство явилось основанием для назначения заявителю административного наказания по статье 3.16 КоАП РТ. Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения М к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. С таким выводом судьи следует согласиться. Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотоматериалом, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения. Из совокупности имеющихся в деле доказательств усматривается, что заявителем оплачена парковочная сессия на парковочной зоне № за период с 08:45 час. по 10:15 час. в размере 122 рубля 50 копеек, на парковочной зоне № за период с 10:35 час. по 11:20 час. в размере 37 рублей 50 копеек, что подтверждается ответом директора МКУ «ОГПП» (л.д. 11). Доказательств внесения платы за период с 10:15час. по 10:34час., материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу. Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление №, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства, представленным в дело доказательствам дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Довод жалобы о том, что в постановлении № не верно отражено время фиксации правонарушения, со ссылкой на некорректную работу технического средства измерения, носит произвольный характер, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку. Как указано выше, нарушение порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами) зафиксировано техническим средством "Дозор М". По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией - "Дозор М", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 59920-15 с установлением для них поверочного интервала 2 года. Согласно материалам дела, на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения, комплекс измерения "Дозор М" (идентификатор 01-АА258) прошел в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признан пригодным для использования по назначению. При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РФ, не вызывает сомнений. Постановление № вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено М в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины М в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 21 апреля 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2025 года, вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Сабитов И.Н. Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сабитов Ильнур Нафисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |