Постановление № 1-371/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-371/2021

Дело №1-371/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань 25 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Газизуллина А.Ф., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

---, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, совершила хищения денежных средств путем обмана, причинив значительный ущерб ранее незнакомым ФИО1 и ФИО2, под предлогом предоставления им в аренду квартиры.

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минуты ФИО5, находясь в арендованной ею квартире, расположенной по адресу: ... ..., встретилась с ФИО1, представилась ей вымышленными именем, а именно ФИО4, сообщив не соответствующие действительности сведения, что является сестрой собственника квартиры, предложила ФИО1, арендовать квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на один год и оплатить 20 000 рублей за первый месяц аренды. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, согласилась на ее предложение и передала ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей, а остальную часть в этот же день, --.--.---- г., в --- часов --- минуты в сумме 7 000 рублей, по указанию ФИО5 перечислила со своего банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, открытого в отделении банка ПАО «---» по адресу: ... ..., на банковский счет №-- банковской карты ПАО «---» №--, открытый --.--.---- г. на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «---» по адресу: ... .... причинив значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ..., встретилась с ФИО2, при этом продолжая обманывать последнюю, представилась ей вымышленными именем, а именно ФИО4, сообщив не соответствующие действительности сведения, что является сестрой собственника квартиры, предложила ФИО2, арендовать квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на один год и оплатить 20 000 рублей за первый месяц аренды. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, согласилась на ее предложение и денежные средства в сумме 20 000 рублей, по указанию ФИО5 перечислила со своего банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, открытого в отделении банка РОО «---» по адресу: ... ..., на банковский счет №-- банковской карты ПАО «---» №--, открытый --.--.---- г. на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «---» по адресу: ... ..., при этом с ФИО2, была взыскана комиссия в сумме 250 рублей.

Действия ФИО5 квалифицированы по:

- части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО1);

- части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО2).

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, указав, что между ними достигнуто примирение, ФИО5 принесла извинения, причиненный преступлением моральный и материальный вред заглажен, претензий не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО5 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, вину признала и раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Инкриминируемое ФИО5 деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Вышеуказанные фактические данные дают суду основания для удовлетворения ходатайства потерпевших ФИО2, ФИО1 и прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевших ФИО2, ФИО1 и подсудимой ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление08.07.2021