Приговор № 1-371/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-371/2021

Дело № 1-371/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марфина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, находясь в помещении часовни при <данные изъяты> монастыре г. Казани, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес> 3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитил денежные средства в размере 8832 рубля, принадлежащиеУспенскому <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства. В результате преступных действий ФИО1 пытался причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 8832 рублей, из которых денежными средствами в размере 332 рубля подсудимый распорядился реально.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитниксогласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель просил изменить квалификацию содеянного ФИО1 с части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, а также выслушав мнение государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения и просившего действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать с части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на части 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской –как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики, участие в боевых действиях.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено умышленное преступление, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и нового преступления, а также данные о личности осужденного, который 3 июня 2021 года осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, приэтом должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после постановления приговора, вновь совершил корыстное преступление - открытое хищение чужого имущества. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отмены ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению и применению не подлежит.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 76.2, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговоруНово-Савиновского районного суда г. Казани от 3 июня 2021 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 3 июня 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 12 июня 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании подпункта «б» пункта 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Р.Ф. Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф. Галимов

Приговор29.09.2021