Приговор № 1-60/2025 1-914/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД № 12RS0003-01-2024-003599-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

при помощнике судьи Уфимцевой Т.М., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дьячковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер серии ЛР 25 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в районе <адрес> точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил на тротуаре банковскую карту банка <иные данные> №, имеющую банковский счет №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 13 609 рублей 15 копеек, принадлежащими последнему. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО1, осознавшего, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать покупки в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 14 минут по 09 часов 15 минут, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таких последствий, с банковского счета № банковской карты <иные данные>» №, оплатил свои покупки в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> через терминалы с помощью банковской карты банка <иные данные> №, оформленной на имя Потерпевший №1, то есть умышленно тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 956 рублей 97 копеек, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут в баре <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 220 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму134 рубля99 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 853 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 52 минут по 08 часов 54 минут в магазине «<иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 489 рублей 98 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут в торговом центре «<иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 930 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 15 минут в магазине «<иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 329 рублей.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 14 минут по 09 часов 15 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № с помощью банковской карты банка <иные данные>» №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3 956 рублей 97 копеек, принадлежащих последнему, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. По существу предъявленного обвинения пояснил, что нашел банковскую карту на тротуаре, когда отводил ребенка в детский сад. Поднял ее, а когда ребенка отвел в детский сад и по пути на работу, зашел в бар «<иные данные>», где отоварился, оплатив найденной банковской картой. Затем пошел в магазин «<иные данные>», где совершил покупки, а затем в баре «<иные данные>» и магазине «<иные данные>» и магазине рядом со «<иные данные>. Везде расплачивался найденной банковской картой за покупки. О том, что она ему не принадлежит, а также находящиеся на ней денежные средства он понимал. После того, как приобрел товары в указанных магазинах, банковскую карту выбросил и пошел на работу. Сколько было денежных средств на карте, он не знал. Приобрел все, что было нужно ему, больше не планировал ничего покупать.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по дороге в детский сад, куда отводил дочь, на перекрестке улиц Прохорова и Строителей, на земле увидел банковскую карту светло-зеленого цвета, которую поднял и положил в карман своей одежды. В тот день он был одет в шапку черного цвета, куртку двух цветную, сверху бордового цвета, снизу черного, черные штаны и черные ботинки. За спиной на плечах у него был рюкзак серого цвета. После того как отвел дочь в детский сад, около 08 часов 00 минут находясь на <адрес> у <адрес>, где расположена чайная (кафе) «<иные данные> он, подумав, что на счете данной карты имеются деньги, решил оплатить ей свои покупки. В кафе <иные данные> приобрел коньяк на сумму 220 рублей, оплатил за него найденной картой, приложив карту к терминалу. Оплата прошла, и он удостоверился, что на счете данной карты имеются денежные средства. Он решил, что совершит несколько необходимых ему покупок, после чего карту выбросит, понимал, что оплачивает покупки не принадлежащими ему денежными средствами. Далее в магазине <иные данные>» по <адрес>, приобрел спиртное, за которое расплатился не принадлежащей ему банковской картой, приложив карту к терминалу. Затем пошел в закусочную <иные данные>» по адресу: <адрес>, где также приобрел спиртное, оплатив покупку данной банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты. Далее он совершил покупки в магазине «<иные данные> по <адрес>, где покупал сигареты, спиртное, и в <иные данные>» по <адрес>, а после- в магазине <иные данные>» по <адрес>, оплатив свои покупки не принадлежащей ему банковской картой, также приложив карту к терминалу оплаты. Совершив данные покупки, он выбросил данную банковскую карту. Больше покупок нигде не делал. Он хотел совершить только определенное количество покупок, все деньги с карты он тратить не намеревался. Вину в содеянном он признает полностью. В содеянном он искренне раскаивается. При предъявлении ему на обозрение видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина <иные данные>» по адресу: <адрес>, из помещения бара «<иные данные>» по адресу: <адрес>, из помещения магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, он по внешнему виду, одежде опознал себя в момент приобретения товаров, за которые расплачивался найденной ранее банковской картой. Материальный ущерб на общую сумму 3956,97 рублей он возместил потерпевшему Потерпевший №1, о чем им была написана расписка ему. Им были принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял и простил его (л.д. 29-32, 123-127, 137-139).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 добровольно изложил и подтвердил при написании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в ходе проверки показаний на месте (л.д.57-68).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 получил 4000 рублей от ФИО1, претензий к нему не имеет. Принял извинения (л.д.128).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. Существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия суд не находит, считает, что они являются взаимодополняющими Оглашенные показания являются более подробными в связи с тем, что при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 следователем предъявлялись видеозаписи, в которых имелись сведения о месте, дате и времени приобретения товаров с использованием найденной им банковской карты. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, сообщенные в явке с повинной, показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенных протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств на сумму 3956,97 рублей со счета его банковской карты, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел из дома и направился в Поликлинику №, где проходил практику. До поликлиники он добирался на автобусе «3П», далее пересел на маршрутку «№». В транспортных средствах за проезд расплачивался своей банковской картой <иные данные> зеленного цвета с №, номер счета №. Придя в Поликлинику № куртку оставил в гардеробе как обычно, в этот момент он также наличие карты не проверял. Практику он проходил до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. По ее окончании направился на остановку «<иные данные> чтобы ехать домой но банковскую карту в куртке не нашел. Понял, что выронил ее на участке от остановки «<адрес>» до «Поликлиники №». Обнаружив отсутствие своей карты, он через приложение зашел в личный кабинет банка, и увидел, что его карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены оплаты товаров в различных магазинах и заведениях, а именно: в 08 часов 14 минут в закусочной <иные данные>» на сумму 220 рублей;в 08 часов 25 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 134 рубля 99 копеек; в 08 часов 42 минуты в закусочной «<иные данные>» на сумму 853 рубля; в 08 часов 52 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму 129 рублей 98 копеек;в 08 часов 54 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму 360 рублей;в 09 часов 06 минут в магазине <иные данные>» на сумму 930 рублей; в 09 часов 10 минут в магазине «<иные данные> на сумму 999 рублей 30 копеек; в 09 часов 15 минут в магазине «<иные данные> на сумму 329 рублей 70 копеек. Данные операции были совершены не им, он в это время находился на практике. Попыток списаний по карте не было. На момент его последней оплаты его банковской картой <иные данные>» в маршрутном такси № на сумму 30,85 рублей на его банковской карте оставалось 13 609 рублей 15 копеек.Всего было списано денежных средств на общую сумму 3956 рублей 97 копеек. После произошедшего он карту заблокировал. На данный момент ущерб ему полностью возмещен в сумме 4000 рублей, о чем им была написана ФИО1 расписка в получении денежных средств. Претензий к Ганцу А.В. он не имеет. Готов к примирению (л.д.49-51, 118-120).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно принадлежности банковской карты, даты, суммы списания находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании сведениями о совершенных операциях по счету, содержащимися в выписке ту <иные данные>» по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции: в 08 часов 14 минут в баре «<иные данные>» на сумму 220 рублей 00 копеек; в 08 часов 25 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 134 рубля 99 копеек; в 08 часов 42 минуты в баре <иные данные>» на сумму 853 рубля 00 копеек; с 08 часов 52 минут до 08 часов 54 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму 489 рублей 98 копеек; в 09 часов 06 минут в торговом центре «<иные данные>» на сумму 930 рублей 00 копеек; с 09 часов 10 минут до 9 часов 15 минут в магазине «<иные данные> на сумму 1329 рублей 00 копеек (т.1 л.д.53-56).

Обстановка местности и помещений торговых точек, где ФИО1 оплачивал свои покупки банковской картой Потерпевший №1: бар «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>; бар «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>; торговый центр <иные данные>», расположенный по адресу: <адрес> Б; магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78, 79-82,83-86, 87-90, 91-95, 96-99), в ходе которых установлено наличие терминалов для оплаты покупок банковскими картами, а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых помещениях.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены DVD-RW диски с видеозаписями из магазина <иные данные>» по адресу: <адрес>; из помещения бара «Отличный повод» по адресу: <адрес>; из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>; из магазина «<иные данные> по адресу: <адрес>; (л.д.100-101, 103-107, 109-110, 112-114), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.102, 108, 111, 115).

В ходе осмотра диска с видеозаписью из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:37 в видимость камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одетый в черную шапку, в куртку с капюшоном, на спине имелся рюкзак серого цвета, черные штаны и черные ботинки, внешне мужчина похож на ФИО1 В правой руке он держит упаковку кофе, за которую расплачивается банковской картой зеленого цвета путем прикладывания к терминалу оплаты.

При просмотре диска с видеозаписью из помещения бара «<иные данные>» по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:20 в видимость камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одетый в черную шапку, в куртку с капюшоном и рюкзаком на спине, в черных штанах и черных ботинках, который внешне похож на ФИО1 Он подходит к кассовой зоне и встает в очередь. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кармана своей куртки достает банковскую карту, которой оплачивает покупку бутылки коньяка и мучного изделия.

В ходе осмотра диска с видеозаписью из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в видимость камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одетый в черную шапку, в куртку с капюшоном, с рюкзаком серого цвета, в черных штанах и черных ботинках. Внешне мужчина похож на ФИО1 Мужчина держит упаковку с сахаром и упаковку лапши бигбон. Продавец пробивает покупки, мужчина берет пакет и складывает покупки в пакет, после чего в ДД.ММ.ГГГГ прикладывает банковскую карту зеленого цвета банка <иные данные>», берет лапшу и отходит от кассовой зоны и покидает видимость камеры видеонаблюдения. В ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина приобретает 2 пачки сигарет, расплатившись банковской картой зеленого цвета банка <иные данные> путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего забирает товары и покидает зону видимости камеры.

Осмотром диска с видеозаписью из помещения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в видимость камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одетый в черную шапку, куртку с капюшоном, рюкзаком на спине, в черных штанах, внешне похожий на ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ мужчина достает из правого кармана своей куртки банковскую карту зеленого цвета банка <иные данные>», которой расплачивается за приобретение товара. Затем в ДД.ММ.ГГГГ мужчина снова подходит к кассовой зоне, продавец пробивает упаковку печенья кольцами и сыр, которые мужчина оплачивает путем прикладывания банковской карты <иные данные>» зеленого цвета к терминалу оплаты, берет покупки и отходит от кассовой зоны.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1 между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, имея чужую, ему не принадлежащую банковскую карту <иные данные>» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, имеющей банковский счет №, открытый на имя ранее незнакомого Потерпевший №1, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершил хищение безналичных денежных средств в сумме 3 956 рублей 97 копеек, путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».?

Преступные действия ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одному потерпевшему, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета № открытого в отделении банка <иные данные>», банковской карты <иные данные>» №, оформленной на имя Потерпевший №1

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.45), в браке не состоит, <иные данные>

Все указанные данные о личности ФИО1 учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, опознании себя на видеозаписях, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшему, <иные данные>, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его, так и его родных <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его социального и материального положения, состояния здоровья, отсутствия ограничений к труду, наличия возможности получения заработной платы и иного дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям и принципам наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, социального и материального положения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Дьячкова Л.Р. заявленное ходатайство поддержали, также просили освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гордеев Д.В. против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который принял их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с последним примирились.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, который их принял, и просил освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, который желал освободить ФИО1 от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не усмотрено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Дьячкова Л.Р.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Дьячковой Л.Р. размер вознаграждения определить за 1 день участия в судебном заседании в размере 1730 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Дьячковой Л.Р., за участие в ходе предварительного расследования в размере 5997 рублей (л.д.145), необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 <иные данные> имеет ежемесячный заработок в размере от 38000 до 40 000 рублей, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Дьячковой Л.Р., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 7727 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- четыре DVD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещений магазина «<иные данные>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также ФИО1 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья Н.Г.Анисимова