Приговор № 1-167/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-167/2024

УИД №

1-167/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, на территории РФ невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего инженером, временно зарегистрированного на территории РФ: <адрес>, г.о. Солнечногорск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Редино, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, у <адрес>, заведомо зная (от собственника квартиры, расположенной в указанном доме ФИО5, так как ранее бывал у последнего в гостях) код домофона, подошел ко входной двери подъезда №, где ввел код (#3111), после чего, поднялся на лифте на 7 этаж указанного дома, где подошел к <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру была не заперта, зашел в помещение квартиры без разрешения ФИО5, который согласно договора найма жилого помещения, является арендатором указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, где пройдя в спальную комнату указанной квартиры, увидел в правой секции на второй полке сверху деревянного шкафа денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без разрешения ФИО5 прошел в спальную комнату последнего, не имея на то законных оснований. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, взял со второй полки сверху указанного деревянного шкафа денежные средства в сумме 150 500 рублей, которые положил к себе в наружный левый карман джинс, надетых на нем, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 Далее ФИО1 увидел, что на деревянной табуретке, стоящей возле кровати указанной комнаты стоит ноутбук, марки «Lenovo IdeaPad 3» (Леново АйдиПэд 3), серого цвета, стоимостью 38 000 рублей, а также в данной комнате он (ФИО1) увидел лежащий полиэтиленовый пакет с надписью «Timberland» (Тимбэрлэнд), не представляющий для ФИО5 материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, он (ФИО1), взял вышеуказанный пакет, подошел ко второй деревянной табуретке, стоящей у кровати, находящейся в вышеуказанной квартире, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, правой рукой взял ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3» (Леново АйдиПэд 3), серого цвета, и положил его в пакет. После чего с похищенными денежными средствами и ноутбуком марки «Lenovo IdeaPad 3» (Леново АйдиПэд 3), серого цвета, скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 188 500 рублей, который для последнего является значительным размером.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенных в судебном заседании, достоверность которых он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут прибыл по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, к ФИО5 в гости, где подойдя к подъезду №, заведомо зная код домофона от подьъезда ФИО5, так как ранее бывал у последнего в гостях, быстро ввел указанный код и попал в подъезд, где поднялся на лифте на 7 этаж. Выйдя из лифта, ФИО1 повернул направо и подошел к двери квартиры, где проживает ФИО5, которая располагается слева. Подойдя к вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 31 минуту он дернул за ручку двери и обнаружил, что входная дверь была не заперта. Открыв входную дверь, я пару раз крикнул: «Есть кто дома?», «Леш, ты дома?» На что он не услышал ответа. Далее он прошел в квартиру, слева по коридору располагалась деревянная дверь в комнату, в которую он также постучался и спросил: «Леш ты дома?», на что также не услышал ответа. Далее он открыл дверь, она была не заперта, после чего прошел в комнату, где увидел, что в данной комнате, слева, стоит деревянный шкаф, с двумя секциями, у которого правая секция была не закрыта, на второй полке сверху он увидел лежащие денежные средства, купюрами по 5000 рублей, а также рядом, на этой же полке лежали мелкие денежные средства, монетами номиналом по 5 рублей, которые он сразу же решил взять, так он подошел к указанному шкафу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минуты взял со второй полки сверху, правой секции указанного шкафа денежные средства, которые впоследствии пересчитал, сумма оказалась 150 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и 500 рублей монетами номиналом по 5 рублей и положил к себе в левый наружный карман надетых на нем джинс. Далее он увидел, что рядом с кроватью, справа от входа, стоят четыре деревянные табуретки, на второй табуретке, стоящей от входа, стоял ноутбук, марки «Lenovo IdeaPad 3», серого цвета, также рядом он увидел полиэтилленовый пакет с надписью «Timberland». Далее он взял указанный пакет, после чего, подошел к указанной табуретке, с которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 33 минуты, правой рукой взял указанный ноутбук и положил его в пакет, после чего спешным шагом вышел из квартиры, в которой проживал ФИО5, и направился в сторону выхода, пешком по лестнице он спустился на первый этаж и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут вышел из указанного дома. Далее похищенный ноутбук он продал за 10 000 рублей, после чего данными денежными средствами а также, похищенными денежными средствами в размере 150 500 рублей, распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свою семью, так как у него трое малолетних детей и им необходимы продукты питания (детское питание), которое сейчас дорого стоит и также средства гигиены, подгузники и прочее. Свою вину в хищении денежных средств и ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 3», серого цвета из квартиры ФИО5 он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.л.д. 65-69, 79-81, 94-96).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний показания потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в двухсекционном деревянном шкафу, находящегося в спальной комнате <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, на второй полке сверху лежали денежные средства общей суммой 150 500 рублей, так как секция указанного шкафа была не закрыта, денежные средства видны и находились в открытом доступе. Также в указанной комнате на второй деревянной табуретке справа от входа, находился ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3», серого цвета, стоимостью 38 000 рублей. Уходя из дома, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он видел последний раз свой ноутбук и денежные средства. Также поясняет, что не помнит закрывал ли он входную дверь на ключ или нет. Примерно в 18 часов 20 минут того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой и детьми вернулся в квартиру, где при входе заметил, что дверь захлопнута, но не закрыта на ключ. Пройдя в квартиру, он сразу стал проверять ценные вещи, в результате чего, не обнаружил свой ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3», серого цвета, который стоял в комнате на табуретке. Далее он обратил внимание на шкаф, где отсутствовали денежные средства в общей сумме 150 500 рублей. Следов взлома он не обнаружил, также в квартире вещи находились на своих местах, беспорядка не было. После чего он по данному факту обратился в службу 112 для вызова сотрудников полиции. Так общая сумма ущерба составила 188 500 рублей, что для него является значительным размером (л.д. 35- 38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по линии «112» в дежурную часть Отрадненского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск поступило сообщение от ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, неустановленное лицо, из <адрес>, расположенной на 7 этаже, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, похитило денежные средства в размере 150 500 рублей и ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3», серого цвета. В дальнейшем с ФИО5 взяты заявление и объяснения. Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она с о/у ОУР старшим лейтенантом полиции ФИО7 прибыли по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, где был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ею был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, подъезд 11, откуда с участием ФИО9 изъяты видеозаписи, которые записаны на компьютерный диск и упакован в белый бумажный конверт. Далее в ходе проведения ОРМ, направленных на установления причастности и местонахождения лица, совершившего данное преступление, был установлен ФИО1 (л.д. 48-50).

Из заявления ФИО5, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, из <адрес>, расположенной на 7 этаже, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, похитило денежные средства в размере 150 500 рублей и ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3», серого цвета, чем причинило ущерб на общую сумму 188 500 рублей, что для последнего является значительным размером (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная на 7 этаже, подъезда №, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, из которой было похищено имущество и денежные средства. Принадлежащие потерпевшему (л.д. 8-10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подвальное помещение подъезда №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, откуда был изъят диск видеонаблюдения, которая в последующем была признана вещественным доказательством по делу (л.д. 17-20, 23).

В явке с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в неустановленное точно следствием время, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил денежные средства и ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3», серого цвета, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 188 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Вину признал в содеянном раскаялся (л.д. 62).

Согласно справке об оценочной стоимости, стоимость ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 3», серого цвета с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38 000 (л.д. 31).

Проанализировав показания потерпевшего, а также свидетеля обвинения, суд приходит к выводу, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку указанные показания являются достоверными, правдивыми, последовательными и объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, положенные в основу приговора показания потерпевшего, являются непротиворечивыми, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, которые являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем обвинения судом не установлено, также и не установлено самооговора со стороны подсудимого, в связи с чем, его признательные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате престпления, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 впервые совершил преступление, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материальное положение, отношение к содеянному, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, который полностью признал свою вину, раскаялся как в ходе предварительного расследования, так и в суде, полагает назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство защитника ФИО8 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 1646 руб. за участие защитника в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Сумма в размере 1646 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет доход, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), ИНН/КПП №/№, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, л/с №, БИК №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в 15 срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья