Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-673/2019

31RS0024-01-2019-000875-34

гр.дело № 2-673/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, взыскании расходов и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, взыскании расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем природного газа. Жилой дом оборудован системой отопления, водоснабжения, установлена газовая плита. Отопление функционирует от котла, подключенного к системе газоснабжения. Определение объема потребленного газа осуществляется по приборам учета газа.

11.04.2019 он получил письменную претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за потребленный газ в размере 1857.90 рублей. 16.04.2019 в его адрес стороной ответчика направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. Сумма задолженности 1857.90 рублей оплачена им безналичным путем по банковской карте 30.04.2019.

15.05.2019 в 14-53 час. было произведено отключение газа в домовладении ввиду задолженности за газ. При этом, в акте приостановления поставки газа отражена задолженность в размере 2885.04 рублей.

В этот же день он обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», указав на отсутствие задолженности за потребленный газ. Сеть газопотребления была подключена 16.05.2019. Однако акт проверки системы газоснабжения был составлен только 17.05.2019 после его обращения непосредственно к руководству ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». В течение двух суток жилой дом не отапливался, отсутствовало горячее водоснабжение, он был лишен возможности пользоваться газовой плитой, чтобы приготовить себе пищу. Кроме того, для обращения к ответчику он дважды был вынужден на своем личном автомобиле выезжать в <адрес>, в связи с чем понес расходы на приобретение топлива в сумме 581.00 рублей. Впоследствии обратился за юридической помощью, стоимость услуг по составлению иска в суд составила 3000.00 рублей.

Просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по приостановлению подачи газа 15.05.2019 в жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80000.00 рублей, транспортные расходы в сумме 581.00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40290.50 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000.00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика транспортных расходов в сумме 581.00 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. Направила суду письменные возражения, в которых указала, что задолженность за потребленный газ в размере 1857.90 рублей в у абонента ФИО1 образовалась с февраля 2019 года, в связи с чем в адрес последнего 11.04.2019 было направлено уведомление о предстоящей приостановке газа. Документ об оплате долга абонентом был предоставлен в абонентский отдел 15.05.2019 в вечернее время после проведения работ по приостановлению поставки газа. В 09-30 час. 16.05.2019 поставка газа в домовладение абонента была возобновлена. Считает, что поскольку ответчиком не нарушены права истца как потребителя, то оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того истцом не представлены доказательства факта несения убытков, причинения нравственных страданий. По мнению стороны ответчика, отсутствуют и основания для применения ч.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Также заявлено о чрезмерности требуемой суммы на оплату юридических услуг. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (ред. 09.09.2017) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, которые в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

В соответствии с п. 23 Правил поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Из п.п.45-46 Правил следует, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем природного газа по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 17.09.2010.

Учет потребления газа по лицевому счету истца ведется с помощью прибора учета газа №).

15.05.2019 в домовладении ответчика произведено отключение газа, о чем составлен акт, в котором указано, что причиной отключения является наличие задолженности за потребленный газ в размере 2885.04 рублей.11.04.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» направило в адрес ФИО1 претензию о необходимости погасить в 5-дневный срок со дня получения претензии образовавшуюся задолженность за потребленный газ в размере 1857.90 рублей. Данная претензия получена ответчиком 17.04.2019.

16.04.2019 в адрес ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, из которого следует, что по состоянию на 01.04.2019 задолженность абонента составила 1857.90 рублей, и, что в случае неоплаты по истечении 20 дней со дня направления настоящего уведомления подача природного газа будет приостановлена.

Уведомление направлено в адрес ответчика 19.04.2019 и получено последним 30.04.2019.

Отключение газа в домовладении 38, расположенном в <адрес>, ввиду задолженности за газ было произведено 15.05.2019 в 14-53 час.

Из платежного документа оплаты коммунальных услуг за апрель 2019 года со сроком оплаты до 10.05.2019 следует, что к оплате выставлена сумма долга за природный газ 1857.90 рублей, которая оплачена абонентом 30.04.2019, что следует из скриншота карточки абонента, представленного стороной ответчика.

Таким образом, задолженность за газ в том размере, которая указана в уведомлении о приостановлении подачи газа, абонентом была погашена. Никакого другого уведомления о приостановлении подачи газа в связи с какой-либо иной суммой задолженности истцом в адрес ФИО1 не направлялось.

Из указанного выше следует, что задолженности за два расчетных периода у истца по состоянию на 15.05.2019 (на дату приостановления подачи газа) не имелось, в связи с чем отключение 15.05.2019 дома ФИО1 от газоснабжения является незаконным.Доводы стороны ответчика о том, что документ об оплате долга абонентом был предоставлен в абонентский отдел 15.05.2019 в вечернее время после проведения работ по приостановлению поставки газа объективными доказательствами не подтверждены.

Сеть газопотребления была подключена в 09-30 час. 16.05.2019, что следует из акта от указанной даты, составленного филиалом АО «Газпромраспределение Белгород» <адрес>, газовая служба в с<адрес>

В соответствии с п. п. "г" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при условии, что прибор учета является исправным.

Однако проверка прибора учета газа на предмет возможности осуществлять учет потребляемого газа после подключения сети газопотребления была проведена 17.05.2019 в 13-40 час., о чем составлен акт проверки системы газоснабжения.

Действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО4 на бесперебойное газоснабжение принадлежащего ему жилого дома в течение двух суток ( с 14-53 час. 15.05.2019 по 13-40 час. 17.05.2019), при этом суд учитывает, что газ является способом отопления жилья, нагрева воды.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 2000.00 рублей.

Поскольку истец не поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика транспортных расходов в сумме 581.00 рублей, то суд не рассматривает заявленные исковые требования в указанной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО10 также подлежит взысканию и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1000.00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует и квитанции № от 27.05.2019 истец оплатил адвокату ФИО13 3000.00 рублей за составление искового заявления в суд о признании незаконными действия по отключению газа, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер проделанной представителем работы, сложность и категорию дела, учитывает сложившуюся практику о стоимости оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам в Белгородской области (размещенные на сайте адвокатской палаты Белгородской области Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области) и приходит к выводу о необходимости снижения заявленного к возмещению размера расходов.

Суд также не оставляет без внимания то обстоятельство, что ФИО1, оплачивая услуги своего представителя в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск невозмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000.00 рублей.

Согласно положениям п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в размере 400.00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, взыскании расходов и морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по приостановлению подачи газа 15.05.2019 в жилой дом по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 2000.00 рублей, штраф в размере 1000.00 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000.00 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400.00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме

решение принято 20.07.2019