Приговор № 1-37/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

1-37/19 11801080011000375


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 18 февраля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по данному уголовному делу в ИВС и под стражей не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в частном <адрес>, не имея соответствующего разрешения органов министерства внутренних дел, вопреки правилам оборота оружия, установленным Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно, незаконно с целью использования в личных целях приобрел у Свидетель №6 за <данные изъяты> рублей охотничье, гладкоствольное, двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия «ТОЗ-БМ» 16 калибра (с номером на блоке стволов № номером на колодке: № и номером на цивье: № производитель «Тульский оружейный завод» г.Тула (СССР)), изготовленное промышленным способом, но в конструкцию которого, было внесено изменение, выразившееся в самодельном укорачивании блоков стволов до <данные изъяты> мм. при сохранении общей длины оружия <данные изъяты> мм. (длина вместе с блоком стволов, колодкой, ударно-спускового механизма и прикладом) неисправное (из-за укорачивания блоков стволов до <данные изъяты> мм) и пригодное для стрельбы. После этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, с целью незаконного хранения, не имея соответствующего разрешения органов министерства внутренних дел, незаконно вопреки правилам оборота оружия, установленным Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), приобретенное вышеуказанным способом охотничье, гладкоствольное, двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия «ТОЗ-БМ» 16 калибра (с номером на блоке стволов «№», номером на колодке: «№» и номером на цевье: «№», производитель «Тульский оружейный завод» г.Тула (СССР)), изготовленное промышленным способом, но в конструкцию которого было внесено изменение, выразившееся в самодельном укорачивании блоков стволов до <данные изъяты> мм. при сохранении общей длины оружия <данные изъяты> мм. (длина вместе с блоком стволов, колодкой, ударно-спускового механизма и прикладом) неисправное (из-за укорачивания блоков стволов до <данные изъяты> мм) и пригодное для стрельбы хранил на полу в комнате, расположенной в частном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим, пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие <данные изъяты>.

Суд так же учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, которую расценивает как положительную.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящиеся в оружейной комнате ОМВД по <адрес>: охотничье, гладкоствольное, двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия «ТОЗ-БМ» 16 калибра (с номером на блоке стволов «№», номером на колодке: «№» и номером на цивье: «№», производитель «Тульский оружейный завод» г.Тула (СССР)), изготовленное промышленным способом - передать в ОМВД России по Комсомольскому району для принятия решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящиеся в оружейной комнате ОМВД по <адрес>: охотничье, гладкоствольное, двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия «ТОЗ-БМ» 16 калибра (с номером на блоке стволов «№», номером на колодке: «№» и номером на цивье: «№», производитель «Тульский оружейный завод» г.Тула (СССР)), изготовленное промышленным способом - передать в ОМВД России по Комсомольскому району для принятия решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.