Приговор № 1-287/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело 1-287/2017 (11701440001000135)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 июня 2017 года

Судья Магаданского городского суд Магаданской области Сидорова Е.В.,

при секретаре Березовской И.А.,

с участием помощника прокурора

г. Магадана ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката

Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ефимовой Е.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты 14 октября 2016 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в <адрес>, получила от М.В. банковскую карту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) № с кредитным лимитом в № рублей, которую последний добровольно передал ФИО3 с целью приобретения алкогольной продукции, при этом сообщив ей пин-код от указанной карты. Достоверно зная, что на счёте указанной карты имеются денежные средства, ФИО3 решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 32 минут 14 октября 2016 года, ФИО3 находясь в помещении магазина «Пингвин», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что своими действиями она может причинить имущественный вред и желая этого, воспользовавшись банковской картой «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) № с кредитным лимитом в №, выпущенной на имя М.В. и пин-кодом к указанной карте, который ранее сообщил ей сам М.В. посредством банкомата ПАО Сбербанк ATM №, установленного в помещении указанного магазина, осуществила одну операцию по снятию № а также десять операций по снятию денежных средств в сумме № рублей, обналичив, таким образом, денежные средства в общей сумме № рублей, а именно: в 13 часов 41 минуту - № рублей; в 13 часов 42 минуты - № рублей; в 13 часов 43 минуты - № рублей; в 14 часов 25 минут - № рублей; в 14 часов 26 минут - № рублей; в 14 часов 27 минут - № рублей; в 14 часов 28 минут - № рублей; в 14 часов 29 минут - № рублей; в 14 часов 29 минут - № рублей; в 14 часов 30 минут - № рублей; в 14 часов 31 минуту - № рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 24 минут 14 октября 2016 года ФИО3 находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что своими действиями она может причинить имущественный вред и желая этого, воспользовавшись банковской картой «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) № с кредитным лимитом в № рублей, выпущенной на имя М.В. и пин-кодом к указанной карте, который ранее сообщил ей сам М.В. посредством банкомата ПАО Сбербанк ATM №, установленного в помещении указанного банка, осуществила семнадцать операций по снятию денежных средств в сумме № рублей, обналичив, таким образом, денежные средства в общей сумме № рублей, а именно: в 15 часов 10 минут - № рублей: в 15 часов 11 минут - № рублей; в 15 часов 12 минут - № рублей; в 15 часов 13 минут - № рублей; в 15 часов 13 минут - № рублей; в 15 часов 14 минут - № рублей: в 15 часов 15 минут - № рублей; в 15 часов 16 минут - № рублей; в 15 часов 17 минут - № рублей; в 15 часов 17 минут - № рублей; в 15 часов 18 минут - № рублей; в 15 часов 19 минут - № рублей; в 15 часов 20 минут - №; в 15 часов 20 минут - № рублей; в 15 часов 21 минут - № рублей; в 15 часов 22 минут - № рублей; в 15 часов 23 минуты - № рублей.

Тем самым, при у казанных обстоятельствах ФИО3 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 24 минут 14 октября 2016 года, с лицевого счета № банковской карты «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) № с кредитным лимитом в 108 000 рублей, выпущенной на имя М.В. тайно похитила денежные средства на общую сумму №, чем причинила М.В. значительный материальный ущерб на сумму №, а также материальный ущерб «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на сумму №

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство, ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей также понятно, вину в совершении преступления она полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие, защитник подсудимой и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия проживания её семьи, личность подсудимой, которая <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М.В., причиненного в результате преступления, публичные извинения потерпевшим, которые их приняли и на строгом наказании в виде лишения свободы не настаивали, претензий к подсудимой не имеют.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, принципа справедливости и гуманизма, признание смягчающих обстоятельств в отсутствии отягчающих обстоятельств, суд принимает решение, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в отношении ФИО3 подлежит назначению наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, но и в полной мере окажет необходимое и достаточное воздействие на виновную.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимой, наличие иждивенца, нахождение подсудимой в трудоспособном возрасте и возможности получения ею дохода, а также информацию о наличии у нее постоянного источника дохода в виде заработной платы, подтвержденную в судебном заседании документально, а также отсутствие денежных затрат, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что на содержание ребенка она получает ежемесячные выплаты, коммунальные услуги по месту жительства ФИО3 оплачивает ее мать, которая проживает совместно с семьей подсудимой, и также имеет постоянный источник дохода.

Вещественные доказательства:

– хранящиеся при уголовном деле - DVD - R диск, выписка по карте клиента за период с 01 октября 2016 года по 15 октября 2016 года, выписка по карте клиента за 14 октября 2016 года, выписка по карте клиента за 13 октября 2016 года, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в течение срока хранения уголовного дела.

В ходе следствия за осуществление защиты ФИО3 адвокату Ефимовой Е.В. выплачена сумма № (т. 1 л.д. 2017; т.2 л.д. 6), которая признаётся судом процессуальными издержками, и должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО3 освободить.

Процессуальные издержки в размере № копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле - DVD - R диск, выписку по карте клиента за период с 01 октября 2016 года по 15 октября 2016 года, выписку по карте клиента за 14 октября 2016 года, выписку по карте клиента за 13 октября 2016 года, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова