Приговор № 1-218/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-218/2021

Дело № 1-218/2021 г.

48RS0003-01-2021-002576-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 23 июня 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Дворникова Б.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гугниной Е.С., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего, зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в селе <адрес>, судимого 24.04.2019 года Тамбовским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто, без применения насилия, воспользовавшись сложившейся ситуацией: дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием водителей трех автомобилей, в присутствии одного из участников дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2 в период времени с 21 часа до 23 часов 23 августа 2020 года, находясь на участке местности, расположенном на мосту по направлению в сторону остановки общественного транспорта «Кольцо Трубного завода» города Липецка, на расстоянии 50 метров от здания магазина «АвтоСити 48», расположенного по адресу: Лебедянское шоссе, дом 3, строение 5, открыто похитил с места дорожно-транспортного происшествия сотовый телефон марки «Samsung SK-A315F Galaxy A31 6.4» (Самсунг ЭсКей – Эй315Эф Галакси Эй31 6.4) стоимостью 3 223 рубля 93 копейки с учетом повреждений после дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 223 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен.

Защитник Гугнина Е.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

ФИО1 холост, работает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 149), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170, 172), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 имелась судимость по приговору Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, осуждение за которое признавалось условным, рецидив, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ нет.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года за совершение умышленного преступления против военной службы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, вследствие чего приговор Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 6 000 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; находится по месту жительства с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек от 17 июля 2020 года, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе дознания в общей сумме 6 000 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий