Решение № 12-29/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 14 июня 2017 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Ряжскому, Александро-Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2, которым ФИО3 привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным санитарным врачом по Ряжскому, Александро-Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО3 указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нем указано на обнаруженное нарушение в виде завышения максимальной розничной цены сигарет <данные изъяты> за пачку. Согласно п. 5 ст. 13 Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, запрещена. Между тем ни в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено и не подтверждено исследованными доказательствами, какая конкретная максимальная розничная цена на конкретную табачную продукцию, включая сигареты марки <данные изъяты>, действовала на подконтрольном предприятии в период его проверки, в связи с этим суждение должностного лица о завышении максимальной розничной цены сигарет необоснованно.

ФИО3 просит отменить постановление главного государственного санитарного врача по Ряжскому, Александро- Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области- Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО4, а производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что завышения максимальной розничной цены сигарет в магазине не было, вывод об этом ничем не обоснован, реализация табачной продукции производилась в соответствии с ценой, указанной в прайс-листе на кассе магазина.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом- экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО5 в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Существо административного правонарушения изложено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следующим образом: в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> минут обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, выразившееся в виде на пачке сигарет <данные изъяты> указана максимальная розничная цена <данные изъяты> руб., фактически цена реализации сигарет <данные изъяты><данные изъяты> руб., на пачках сигарет <данные изъяты> указана максимальная розничная цена <данные изъяты> руб., фактически цена реализации товара <данные изъяты> руб.; на пачке сигарет <данные изъяты> указана максимальная розничная цена <данные изъяты> руб., фактическая цена реализации данных сигарет <данные изъяты> руб., согласно перечня табачной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, доведенного продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале, завышение максимальной розничной цены сигарет <данные изъяты> составило <данные изъяты> руб. за пачку, сигарет <данные изъяты><данные изъяты> руб. за пачку, сигарет <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб. за пачку, тем самым было допущено нарушение п.5 ст.13 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака».

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Указанная статья относится к главе 14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, однако в обжалуемом постановлении указано на обнаруженное нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО3, в графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется запись ФИО3 о том, что с нарушениями не согласна, так как фактическая цена сигарет <данные изъяты> совпадала с ценой реализации данных сигарет. Сигареты не реализуются в магазине по ценам выше максимально допустимой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие факт того, что в магазине <данные изъяты> производилось завышение максимальной розничной цены на товар, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих должностное положение ФИО3, её должностные обязанности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовым основанием для привлечения лица к административной является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом в отношении ФИО3, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, не расписана диспозиция ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и объективная сторона правонарушения, не указана дата совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения к административной ответственности. Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не может служить доказательством вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, дополнительно представленный акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения об установленных нарушениях требований действующего законодательства в магазинах <данные изъяты>» в ходе проведения плановой проверки в отношении <данные изъяты>», поскольку ФИО3 с данным актом ознакомлена не была, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, не содержат ссылки на указанный акт как на доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, то есть в момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и вынесения обжалуемого постановления указанный акт не исследовался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного санитарного врача по Ряжскому, Александро- Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области- Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Ряжскому, Александро-Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Александров