Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 10-9/2017

мировой судья <данные изъяты>

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Шарисламовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судьи судебного участка № <данные изъяты> от -Дата-, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от -Дата- ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО5, указывая на нарушение судом требований закона при назначении наказания в виде исправительных работ, в части неуказания процентов, подлежащих взысканию с осуждённого в доход государства, просил приговор мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого и его защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное решение в отношении ФИО1 постановлено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по части 1 статьи 157 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд также пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом, с учётом обстоятельств совершённого преступления по части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдён.Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьёй учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности по алиментам.

Отягчающих обстоятельств, мировым судьёй не установлено.

Оснований не согласится с выводом мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, нет.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в резолютивной части обвинительного приговора в силу пункта 4 части 1 статьи 308 УПК РФ должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В случае назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии со статьёй 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем, из приговора мирового судьи следует, что суд вопреки указанным требованиям закона, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, не указав размер удержаний, подлежащих взысканию из заработной платы в доход государства.

Указанные выше нарушения закона с учётом положений статьи 389.24 УПК РФ подлежат устранению в апелляционном порядке путём назначения ФИО1 наказания по части 1 статьи 157 УК РФ.

Определяя размер удержаний, подлежащих взысканию из заработной платы в доход государства, суд учитывает имущественное положение осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> – мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление помощника прокурора ... ФИО5 удовлетворить частично.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Г.Р. Замилова