Приговор № 1-56/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 30 марта 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката: Первенцева С.А.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 30 марта 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование неполное среднее, замужней, пенсионерки, проживающей в <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года в период с 11 до 13 часов, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проникла в индивидуальный жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила деньги в сумме 2700 рублей и две бутылки водки «Северное золото» стоимостью 230 рублей, на общую сумму 460 рублей, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

На следующий день, 09 декабря 2016 года в период с 17 до 19 часов, в продолжение начатого преступления, в пределах единого умысла, ФИО1 снова путем свободного доступа незаконно проникла в дом Потерпевший №1 по указанной выше адресу и тайно похитила не представляющую ценности половину бутылки водки «Северное золото» и одну бутылку вина «Кагор» стоимостью 200 рублей, похищенное спиртное присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации наедине с защитником, указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просила рассматривать дело без ее участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

В связи с тем, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, а вину ФИО1 полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, состояние её здоровья, возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 в соответствии с п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Фабула предъявленного обвинения не содержит сведений о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства не имеется.

Характеризуются подсудимая удовлетворительно.

С учетом личности подсудимой, совершившей преступление впервые, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания условно и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, и для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: пять дактилопленок со следами рук, гипсовый слепок следа обуви и бутылку из-под вина «Кагор Тамани» следует уничтожить, пару сапог фиолетового цвета следует выдать ФИО1.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие в ходе предварительного следствия защитника Аннина Р.Н. в размере 6545 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пять дактилопленок со следами рук, гипсовый слепок следа обуви и бутылку из-под вина «Кагор Тамани» уничтожить, пару сапог фиолетового цвета выдать ФИО1.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2