Приговор № 1-155/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н.,

защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 334 и ордер № 205144, ФИО2, представившего удостоверение № 6 и ордер № 205087,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *****, судимого:

1. ДД.ММ. ***** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства;

2. ДД.ММ. ***** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговором от ДД.ММ., окончательно назначено наказание в виде 01 года и 04 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, засчитано в срок исправительных работ наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ. в виде 19 календарных дней исправительных работ, на дату постановления приговора отбыто 22 дня исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 01 год 03 месяца 08 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, *****, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. ФИО4 совершил пособничество в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО5 в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ. предварительно договорились о предоставлении ФИО4 жилого помещения с целью сокрытия следов преступления и предметов, добытых ФИО3 преступным путем, по адресу: _________. ФИО3 в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на не охраняемую территорию *****», расположенную по адресу: _________ где незаконно проник в находящиеся на территории *****» помещения цехов, откуда совершил тайное хищение силовых кабелей различной длины и сечения на общую сумму 88 000 рублей, а также незаконно проник в находящееся на территории *****» офисное помещение, откуда совершил тайное хищение монитора марки «SAMCUNG» модель 710N A стоимостью 7 499 рублей, монитора марки «LG» модель L17NS-7 стоимостью 7 499 рублей, системного блока марки «IN WIN» стоимостью 17 590 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, поместив его в ранее оговоренном с ФИО4 жилом помещении. ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, содействуя совершению преступления, оказал ФИО3 помощь в обработке и сбыте предметов, добытых, заведомо для него, преступным путем. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив *****» имущественный ущерб на общую сумму 119 639 рублей.

ФИО3 около 00 часов ДД.ММ. находился рядом с территорией *****, огороженной забором и охраняемой сотрудниками *****». В указанное время у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрических кабелей, принадлежащих *****». В период времени с 00 часов до 06 часов ДД.ММ. ФИО3, взяв из дома ножовочное полотно по металлу для разрезания кабелей, вернулся к охраняемой территории *****, незаконно проник на нее со стороны железной дороги, где отсутствовала часть забора. Находясь на территории ***** по адресу: _________, действуя во исполнение задуманного, используя принесенное с собой ножовочное полотно, отпилил с обеих сторон два силовых кабеля от здания котельной, к зданиям на территории *****, разрезал их пополам, вытащил к дороге, где спрятал в кустах, в районе _________, с целью дальнейшего снятия изоляции и сдачи в пункт приема металла. Продолжая свои преступные действия, вернулся на территорию *****, путем силового воздействия на дверь, незаконно проник в помещение производственного цеха с инвентарным номером 10060/1, и, находясь внутри помещения, используя принесенное с собой ножовочное полотно, отпилил с обеих сторон силовые кабеля кран-балки и электродвигателя, которые аналогичным способом вытащил к дороге и спрятал в кустах с целью дальнейшего снятия изоляции и сдачи в пункт приема металла.

В результате противоправных действий, ФИО3 тайно похитил силовой кабель марки КГ 10*2.5 десятижильный диаметром 22 мм, содержащий лом цветного металла марки М-3 массой 4 килограмма, силовой кабель марки КГ 3*10 трехжильный диаметром 22 мм, содержащий лом цветного металла марки М-3 массой 6 килограмм, силовой кабель марки КГ 4*4 четырех жильный диаметром 15 мм, содержащий лом цветного металла марки М-3 массой 3 килограмма, силовой кабель марки КГ 4*25 четырехжильный диаметром 30 мм, содержащий лом цветного металла марки М-3 массой 25 килограмм, силовой кабель марки 4*10 четырехжильный диаметром 22 мм, содержащий лом цветного металла марки М-3 массой 14 килограмм, принадлежащие *****» и числящиеся на балансе данной организации, как металлолом марки М-3 общей массой 62 кг стоимостью 6 234,72 руб., чем причинил ***** имущественный ущерб на указанную сумму.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3, ФИО4, каждый в присутствии своих защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали. ФИО3, ФИО4 каждый пояснили, что заявили это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемых им обвинителем преступлений признают полностью, с квалификацией их действий и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Представители потерпевших *****» и *****» ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевших обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые ФИО3, ФИО4, каждый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из помещений *****») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение с территории и из помещений *****») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует: по ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из помещений ***** как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация преступлений и указанные квалифицирующие признаки каждого из преступлений, вид соучастия в форме исполнительства у ФИО3 и пособничества у ФИО4, подтверждаются материалами уголовного дела.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых в отношении совершенных общественно опасных деяний.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 233, 235, 245, 247), сомнений в их психическом здоровье не возникало, с учетом изложенного суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения каждого преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений, степень участия каждого из подсудимых в содеянном. При этом ФИО3 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности категории средней тяжести, ФИО4 совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности категории средней тяжести в форме пособничества. Суд учитывает наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, данные о личности подсудимых, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, проживает с братом, работает в *****» в порядке исполнения наказания в виде исправительных работ. Как личность по месту работы ФИО3 характеризуется положительно, однако допускает нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов. По месту жительства органами внутренних дел ФИО3 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, в течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и уклонение от исполнения административного наказания, имеет непогашенные судимости (т. 1 л.д. 132-143, 149-153, т. 2 л.д. 215-231, 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: полное признание вины; явки с повинной (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 11); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Возмещение имущественного ущерба по каждому эпизоду преступлений как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО3 суд не признает, так как похищенные предметы были разысканы сотрудниками полиции при производстве следственных и оперативных действий, направленных на их отыскание и изъятие, а не выданы подсудимым до производства указанных мероприятий (т. 1 л.д. 9, т. 2 л.д. 3).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по эпизоду хищения из *****», судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду хищения с территории и из помещений *****», суд учитывает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ., судимость не погашена.

Судимость по приговору от ДД.ММ. не образует рецидива преступлений, так как хищение с территории и из помещений *****» совершено до вступления приговора от ДД.ММ. в законную силу.

Подсудимый ФИО4 холост, проживает с К*** без регистрации брака, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на его содержании и воспитании, имеет постоянное место работы. Как личность ФИО4 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, судимости не имеет, на профилактических учетах не состоит. По месту жительства ФИО4 соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 143-144, 238242, 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает: наличие двоих малолетних детей; полное признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Возмещение имущественного ущерба как смягчающее наказание обстоятельства подсудимого ФИО4 суд не признает, так как похищенные предметы были разысканы сотрудниками полиции при производстве следственных и оперативных действий, направленных на их отыскание и изъятие, а не выданы подсудимым до производства указанных мероприятий (т. 2 л.д. 3).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности ФИО3, характера и степени фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что по эпизоду хищения из помещений *****» предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО3 достижимы при назначении наказания в виде исправительных работ.

По эпизоду хищения с территории и из помещений *****» суд назначает ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы применяя предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. Обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить ФИО3 более мягкие виды наказаний, в том числе исключительных обстоятельств, или не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным по эпизоду хищения с территории и из помещений *****» не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО3 срока наказания по каждому эпизоду суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а по эпизоду хищения из помещений *****», также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду хищения с территории и из помещений *****».

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, одно из которых совершено до, а второе - после вынесения приговора ***** от ДД.ММ., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона».

Назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения не имеется. ФИО3 являясь осужденным по приговору от ДД.ММ. (рецидив преступлений), а также осужденным по приговору от ДД.ММ. к исправительным работам, в короткий срок (ДД.ММ.) вновь совершил аналогичное преступление против собственности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 суд назначает колонию-поселение. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности ФИО4, характера и степени фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии в форме пособничества, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведениях о личности подсудимого отвечает целям наказания и соразмерен содеянному. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО4 наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО4 должен отбывать реально, оснований условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, совершенное до вынесения приговора от ДД.ММ., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из помещений *****») назначить ФИО3 наказание - в виде исправительных работ на срок 01 год 04 месяца с удержанием ежемесячно 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из помещений ООО «Лесопромышленный комплекс»), и преступлений по приговору ***** от ДД.ММ., путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ***** от ДД.ММ. в виде исправительных работ сроком 22 дня.

За преступление, совершенное после вынесения приговора от ДД.ММ., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение с территории и из помещений *****») назначить ФИО3 наказание - в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение с территории и из помещений *****»), частично присоединить неотбытую часть назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, и окончательно ФИО3 назначитьнаказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания определить за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО3 предусмотренный ст. 751 УИК РФ порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

*****

*****

*****

*****

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов