Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

Гражданское дело ___


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года ....

Павинский районный суд ... в составе председательствующего - судьи Мочаловой Т.А., с участием соответчика ФИО1,

при секретаре Шмакове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Павинского сельского поселения Павинского муниципального района ... к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на пять невостребованных земельных долей, принадлежавших умершим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

истец обратился в Павинский районный суд к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с указанным требованием.

Мотивирует тем, что в 1994 году колхозом «...» в долевую собственность граждан, в том числе указанных выше, были переданы земельные доли площадью ___ га на земельном участке с кадастровым номером ___ расположенном в границах колхоза «...». Владельцы земельных долей умерли. В связи с этим, и отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство после смерти владельцев земельных долей в установленном законом порядке, администрацией Павинского сельского поселения, после выполнения процедуры формирования и утверждения списка собственников земельных долей, размещения и опубликования данного списка в печатном издании и на официальном сайте администрации сельского поселения, спустя 4 месяца после этого, спорные земельные доли были признаны невостребованными.

На основании определения Павинского районного суда от "__"__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники владельцев земельных долей ФИО4 - ФИО7, и ФИО2, - ФИО1

На основании определения Павинского районного суда от "__"__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего владельца земельной доли ФИО6 - ФИО8, ФИО9, требования истца в этой части выделены для рассмотрения в отдельном производстве.

В настоящем судебном заседании по существу судом рассмотрены требования в отношении четырех невостребованных земельных долей, принадлежавших умершим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец - администрация Павинского сельского поселения Павинского муниципального района ... о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в письменном заявлении глава Павинского сельского поселения ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества) во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствии. В представленном суду отзыве полагают, что истцом не представлено достоверных доказательств об отнесении спорных земельных долей к выморочному имуществу.

Соответчик ФИО7, извещена своевременно, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что никогда не пользовалась и не намерена пользоваться земельной долей матери (ФИО2).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, огласив письменные пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) установлено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 2 настоящей статьи (список невостребованных земельных долей) (п. 3 ст. 12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1 Закона).

В соответствии со ст. 7 Закона Костромской области от 05.03.2004 № 172-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Костромской области» в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту расположения земельных участков, публикуются, в том числе, списки невостребованных земельных долей.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Закона).

Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 года было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации ... ___ от "__"__ утвержден список собственников на земельную долю в колхозе «...» (л.д. 6).

В кадастровой выписке о земельном участке на л.д. 7-10 указаны его правообладатели, в том числе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым принадлежит по ___ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства» площадью ___ кв. м, с местоположением: ...

Из свидетельств о праве собственности на землю на л.д. 71-74 следует, что указанным выше правообладателям принадлежит по одной земельной доле в колхозе «...» общей площадью ___ каждая.

Истцом соблюдена процедура признания спорных земельных долей невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Список владельцев невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации Павинского муниципального района в разделе Павинское сельское поселение, на информационных щитах поселения, опубликован в официальном печатном издании Павинского муниципального района - газете «Северный луч» ___ (11258) от "__"__ и уточнен в данном печатном издании ___ (11262) от "__"__.

В районной газете «Северный луч» от "__"__ ___ (11295) опубликовано извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей колхоза «...» для утверждения списка владельцев невостребованных земельных долей (л.д. 11-13).

Собрание участников общей долевой собственности не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от "__"__ (л.д. 18).

Учитывая, что общим собранием участников общей долевой собственности в течение более чем четырех месяцев со дня опубликования списков не было принято решение по вопросу невостребованных земельных долей, постановлением администрации Павинского сельского поселения от "__"__ ___ утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности (л.д. 20-21).

По сведениям, полученным от нотариуса нотариального округа Пыщугского и Павинского районов: после смерти "__"__ ФИО2 наследство приняла её дочь - ФИО1; наследником умершего "__"__ ФИО4 является жена- ФИО7.

После смерти "__"__ ФИО3 наследство приняла жена ФИО11, которая согласно копии записи акта о смерти ___ от "__"__ отдела ЗАГС администрации Павинского муниципального района, умерла "__"__; после смерти "__"__ ФИО5, наследство приняла жена ФИО12, умершая "__"__ ( запись акта о смерти ___ от "__"__ отдела ЗАГС по городскому округу ... и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС ....

Сведений о действиях владельцев земельных долей, либо их наследников в период с "__"__ (дата выдачи свидетельств о праве на земельные доли) по настоящее время, в отношении спорных земельных долей, свидетельствующих о передаче их в аренду, равно и других сведений о распоряжении ими иным образом, а также о регистрации ФИО1, ФИО7, иными наследниками права собственности на земельные доли, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что требования администрации Павинского сельского поселения Павинского муниципального района в отношении невостребованных земельных долей, принадлежавших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в рассматриваемом деле является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности истца на земельные доли, принадлежавшие умершим ФИО3, ФИО5, так как сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти указанных владельцев земельных долей, суд не располагает (наследник ФИО3 - ФИО11 и наследник ФИО5- ФИО12 так же умерли, не зарегистрировав свое право собственности на спорные земельные доли).

Поскольку две земельные доли, принадлежавшие ФИО3, ФИО5, являются выморочным имуществом, отсутствуют основания для дополнительного указания в резолютивной части решения на прекращение права собственности на эти земельные доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Павинского сельского поселения Павинского муниципального района ... удовлетворить:

прекратить право собственности ФИО7 на невостребованную земельную долю (унаследованную после смерти ФИО20 Семёновича) и ФИО1 (унаследованную после смерти ФИО2) размером ___ и площадью ___ каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: ...

признать право муниципальной собственности муниципального образования Павинское сельское поселение Павинского муниципального района ... (юридический адрес: ...) на четыре невостребованные земельные доли земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших ФИО7 (унаследованную после смерти ФИО4), ФИО1 (унаследованную после смерти ФИО2), ФИО5, ФИО3, в размере ___ доли площадью ___ га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ___ кв. м. с кадастровым номером ___, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья