Приговор № 1-107/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107/2020 66RS0024-01-2020-000576-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 мая 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

защитника Чудиновских С.Е.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого 18.02.2019 Верхнепышминским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 12.07.2019. Дополнительное наказание не отбыто; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17.02.2020 в 01:54 час у дома по адресу: <...>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № и был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

При этом приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.02.2019, вступившим в законную силу 01.03.2019 ФИО2 признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ в форме сокращенного дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства является безопасность движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит сообщенные подсудимым сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет тяжелые заболевания и инвалидность, признал вину и раскаялся, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, в материальном содержании которого принимает участие, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, судим, имеющаяся судимость не образует рецидива преступлений, в связи с совершением преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при сокращенной форме дознания, а также имеющуюся судимость за совершение тождественного преступления, в связи с чем приходит к выводу, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным. Несовершеннолетний ребенок с подсудимым не проживает.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая фактическую категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом явки в судебное заседание, наличия постоянного места жительства, суд полагает возможным предоставить ФИО2 право самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Верхнепышминского городского суда от 18.02.2019, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 месяцев и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ТРИ года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Контроль за осужденным до начала отбывания наказания возложить на начальника филиала по ГО Верхняя Пышма ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов