Решение № 2-1746/2019 2-1746/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1746/2019

Дело № 2-1746/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Кононова А.С.,

адвоката Игнатьевой В.А., представившей ордер № 729299 от 14 февраля 2019 года, адвоката Зайцева И.Н., представившего ордер № 711333 от 15 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, поясняя, что 19 января 2018 года на участке дороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» Ленинградской области, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Шевроле», гос.номер №, который в условиях светлого времени суток совершил наезд на велосипед «Аист» под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда потерпевший поручил телесные повреждения от которых скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ. 14 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Истица является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, прожила более 40 лет в браке с погибшим. Истица полагает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред, причиненный ей смертью супруга. Потеря мужа явилась для нее невосполнимой утратой, осталась без физической и моральной поддержки. В период нахождения супруга в больнице с 19 января 2018 года по 17 февраля 2018 года истица потратила на его лечение все свои сбережения 570570 рублей, от ответчика никакой помощи получено не было. Истица потребовала взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 1000000 рублей.

Истица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своих представителей, которые в судебном заседании, на иске настаивали, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик и его представитель, явившись в судебное заседание, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 27-31, 45-48).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства ДТП, указанные в иске, подтверждены материалами дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7), 19 января 2018 года на участке дороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» Ленинградской области, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Шевроле», гос.номер №, который в условиях светлого времени суток совершил наезд на велосипед «Аист» под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В результате наезда потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 14).

Истица является супругой ФИО3, что следует из представленного в материалы дела свидетельство о браке (л.д. 9), инвалидом 2 группы (л.д. 13), ветераном труда (л.д. 11).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 288 от 20.03.2018 г. по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Совокупностью перечисленных выше телесных повреждений была обусловлена массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего и относятся к категории тяжкого вреда здоровью признаку опасности для жизни.

Сторонами не оспаривается, что причиненный вред здоровью ФИО3, повлекший его смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобиля под управлением ответчика и велосипедиста ФИО3 Указанный факт подтверждается также материалами проверки КУСП № 4378 от 13.08.2018 года, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

По правилам ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Основаниями для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, является: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статей 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как уже указывалось ваше в результате ДТП погиб ФИО3, являющийся супругом истицы ФИО1

У суда нет сомнений в том, что причинение в результате ДТП смерти ФИО3 повлекли физические и нравственные страдания истицы, поскольку он являлся ее супругом, с которым она прожила в браке более 40 лет.

Истица потребовала взыскать с ответчика в её пользу в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей.

В силу ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В тоже время, по правилам ст. 1101 ГК РФ суд учитывает неумышленный характер причинения вреда, соотносит заявленный размер компенсации с требованиями разумности и справедливости, в связи с чем полагает требование истицы явно завышенными, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требования разумности и справедливости, учитывая обстоятельства ДТП, а также характер физических и нравственных страданий истицы и материальное положение ответчика. Суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП гибелью супруга ФИО3, в сумме 200 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Гатчинский муниципальный района Ленинградской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1746 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000868-27

Гатчинского городского суда Ленинградской области