Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием истцов ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год истцы были вселены в жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, расположенное по адресу: г. Иркутск <адрес>, принадлежащее ОАО «РЖД», на основании договора найма жилого помещения, т.к. истец ФИО1 работала на Главном материальном складе ВСЖД (ОАО РЖД) с апреля 1990 года. Последний договор найма жилого помещения № от ****год действовал в течение 3 лет и считался пролонгированным на тот же срок. Далее договор не был пролонгирован, т.к. в апреле 2016 года на основании приказа от ****год № РЖДС-171 «Об отчуждении в муниципальную собственность недвижимого имущества ОАО «РЖД» в городе Иркутске», был подписан договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» городу Иркутску от ****год № ЦРИА/04/Ж/2242/1б/000006 (010-64-433/16), согласно которому ОАО «РЖД» жертвует следующие объекты недвижимого имущества: здание общежития, назначение: многоквартирный дом, 2-этажный, площадью 603,5 кв.м.; сооружение, назначение: нежилое (тепловая сеть), протяженностью 27 м.; земельный участок, площадью 1088 кв. м.

В настоящее время указанное здание значится в карте реестра муниципального имущества г. Иркутска, реестровый № МIG00223.

В данном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой паспортного стола Ленинского округа.

Таким образом, истцы полагают, что в указанное жилое помещение они вселились законно, постоянно проживают в нем с ****год по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят своевременно, бремя содержания имущества несут постоянно. Других жилых помещений у истцов не имеется.

****год истцами были поданы документы в Администрацию г. Иркутска о заключении договора социального найма. Получен отказ Администрации г. Иркутска в предоставлении муниципальной услуги о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Просят суд признать за истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой 24,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на условиях социального найма;

обязать Администрацию г. Иркутска заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО4 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор найма жилого помещения от ****год носит срочный характер, в связи с чем не свидетельствует о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и не может являться основанием для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку не подтверждает право на занятие жилого помещения на условиях социального найма.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> предоставлено истцу ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с ВСЖД (ОАО РЖД).

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями стороны истца, данными трудовой книжки истца, договором найма жилого помещения от ****год, договором найма койко-места в общежитии от ****год, типовым договором на право пользования (найма) квартирой малосемейного общежития Главного материального склада ВСЖД и ответчиком не оспорены.

Согласно справке с места жительства, поквартирной карточке, ФИО1, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по спорному адресу с июля 2005 года.

Судом установлено, что общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало ОАО «РЖД».

Согласно справке территориального отдела по Иркутскому району – Обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Главный материальный склад ВСЖД, <адрес> изменил адрес на: г. Иркутск, <адрес> на основании распоряжения от ****год №.

Общежитие, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, передано в муниципальную собственность г. Иркутска, что подтверждается договором пожертвования имущества № от ****год, актом приема-передачи к нему, выпиской из ЕГРН, картой реестра муниципального имущества города Иркутска.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО3, ФИО4 на имеющиеся них объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от ****год, объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по состоянию на ****год в реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится.

Из сведений главного материального склада Иркутской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» следует, что за проживание в общежитии по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отсутствует задолженность истцов по коммунальным услугам в период ****год-****год. сведения об оплате за коммунальные услуги, за проживание также подтверждается представленными в материалы дела актами, квитанциями, платежными поручениями.

Судом были допрошены свидетели ФИО2, ФИ1, которые суду показали, что знают истца давно, неприязненных отношений к ней не имеют, спорное жилье в виде двухкомнатной квартиры предоставлялось истцу ФИО1 в 1993 году администрацией главного материального склада, поскольку истец состояла с ними в трудовых отношениях. С 1993 года по настоящее время истец ФИО1 с семьей проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Показания свидетелей в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, о чем взята соответствующая подписка, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Администрацией г. Иркутска было отказано ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из положения ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.04г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение его собственником – ОАО «РЖД» в связи с трудовыми отношениями. С момента выделения помещения истец вселилась в него, проживает в нём, выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. После передачи здания общежития в муниципальную собственность истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивать квартплату и коммунальные услуги.

Администрацией г. Иркутска каких-либо претензий относительно проживания истца в спорном жилом помещении не предъявлялось.

Отсутствие ордера или договора социального найма спорного жилого помещения не может быть поставлено в вину истцам и не свидетельствует об отсутствии у нее права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают коммунальные услуги, как в период принадлежности общежития ОАО «РЖД», так и после передачи его в муниципальную собственность.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, между истцами и Администрацией г. Иркутска, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обязывании заключить договор найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

****год администрацией г. Иркутска ей было отказано в заключении договора найма со ссылкой на п. 8.1. и 3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения муниципального жилищного фонда».

В соответствии с п. 3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения муниципального жилищного фонда» заявителями, имеющими право на предоставление муниципальной услуги, являются граждане Российской Федерации, относящиеся к одной из следующих категорий: граждане, занимающие жилые помещения муниципального жилищного фонда на основании ордера; граждане, проживающие в жилых помещениях, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления города Иркутска; граждане, в отношении которых имеются решения суда о признании за ними права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда города Иркутска, заключении с ними договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Иркутска; граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоящие в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, которые не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если из представленных документов, ответов на запросы следует, что заявитель не может быть отнесен ни к одной из категорий граждан, установленных пунктом 3.1 раздела 3 главы I настоящего административного регламента.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Установлено, что первоначально истец ФИО1 обращалась в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ней договора социального найма не предоставив необходимых документов, подтверждающих наличие у нее права на спорное жилое помещение.

Наличие права на спорное жилое помещение у истца было установлено судом только в ходе судебного разбирательства.

В силу Административного регламента решение суда о признании за лицом права пользования жилым помещением является основанием для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения, соответственно, на момент рассмотрения искового заявления право истца на заключение договора социального найма не нарушено, а, значит, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> на условиях социального найма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова