Решение № 2-396/2017 2-396/2017(2-6607/2016;)~М-5746/2016 2-6607/2016 М-5746/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело №2-396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Строительная корпорация «Росстрой» о признании права собственности,

третьи лица: Управление Россреестра по Калининградской области, Министерство строительства Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, с учетом уточнений, указав, что между ним и АО Строительная корпорация «Росстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с договором оплатил застройщику сумму в размере <данные изъяты> руб., который в свою очередь был обязан построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать ему нежилое помещение с условным номером 3, корпус с условным номером 3, секция 4, этаж 1, в осях: 3с-5с Ас-Вс, проектной площадью 63, 89 кв.м. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с договором оплатил застройщику сумму в размере <данные изъяты> руб., который в свою очередь был обязан построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать ему нежилое помещение с условным номером 3, корпус с условным номером 3, секция 4, этаж 1, в осях: 1с-3с Ас-Гс, проектной площадью 83, 34 кв.м. В соответствии с пунктами 5.2 указанных договоров передача объектов осуществляется по актам приема-передачи, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил, тогда как застройщик получив в полном объеме оплату по договору и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, по актам приема-передачи объекты истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ведена процедура банкротства наблюдение и истец лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке права на объекты. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанные нежилые помещения по <адрес> в <адрес>, с условным номером 3, корпус с условным номером 3, секция 4, этаж 1, в осях: 3с-5с Ас-Вс, проектной площадью 64, 3 кв.м., и с условным номером 3, корпус с условным номером 3, секция 4, этаж 1, в осях: 1с-3с Ас-Гс, проектной площадью 83, 8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточнений по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель АО Строительная корпорация «Росстрой» ФИО3 в отношении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

В ходе рассмотрения дела временным управляющим АО Строительная корпорация «Росстрой» ФИО4 в дело представлена письменная позиция по иску, аналогичная позиции представителя ответчика.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная корпорация Росстрой» (застройщик), впоследствии переименованном в АО Строительная корпорация «Росстрой», ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение с условным номером 3, корпус с условным номером 3, секция 4, этаж 1, в осях: 3с-5с Ас-Вс, проектной площадью 63, 89 кв.м., расположенное в жилом доме по строительному адресу: <адрес> – <адрес> (п.3.1 договора).

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно договору, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 4.1 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств в части оплаты цены договора истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение с условным номером 4, корпус с условным номером 3, секция 4, этаж 1, в осях: 1с-3с Ас-Гс, проектной площадью 83, 34 кв.м., расположенное в жилом доме по строительному адресу: <адрес> – <адрес> (п.3.1 договора).

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно договору, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 4.1 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств в части оплаты цены договора истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» АО Строительная корпорация «Росстрой» выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО Строительная корпорация «Росстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 .

Согласно кадастровым паспортам, площади нежилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют соответственно 64, 3 кв.м и 83, 8 кв.м.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 201.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, данной нормой определен порядок предъявления и рассмотрения требований к застройщику других лиц, не являющихся участниками долевого строительства. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве, по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика определены положениями ст. 201.4 Закона о банкротстве, не предусматривающей возможности предъявления дольщиком в рамках дела о банкротстве застройщика требований о признании права собственности на нежилое помещение.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе и положения п.1 ч.1 ст. 201.8 настоящего Закона к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, не применимы.

В рассматриваемой правовой ситуации наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение, и полная оплата участником цены договора, вопреки утверждениям истца, не порождает возникновение у участника долевого строительства права собственности на такое нежилое помещение ни в виде самостоятельного объекта, ни в виде доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства требования участника долевого строительства в отношении нежилого помещения не могут быть удовлетворены ни путем передачи такого нежилого помещения, ни путем признания права собственности на него. Заявленные истцом требования могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

Представленное в материалы дел определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано во включении в реестр требований кредиторов ответчика, не опровергает вышеизложенные выводы суда.

При таких обстоятельствах у суд не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья С.В. Авимская