Решение № 12-91/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-91/2021

№ 12-91/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

11 июня 2021 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТРАНП» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 14 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 14 декабря 2020 года № ООО «ТРАНП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель ООО «ТРАНП» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.

В обосновании жалобы указано, что ООО «ТРАНП» является собственником транспортного средства - автомобиля «Скания R124LA 6х2 4NA 420 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (СТС <данные изъяты>). На момент совершения административного правонарушения 11 января 2021 года, автомобиль «Скания R124LA 6х2 4NA 420 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находился во владении ООО «ТрансСкан». Просит постановление отменить. Заявленная жалоба содержит ходатайство об истребовании у ООО «ТрансСкан» сведений о нахождении в его владении транспортного средства «Скания R124LA 6х2 4NA 420 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель Центрального МУГАДН, представить ООО «ТрансСкан», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТРАНП» ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 14 июня 2013г. № 504 «О взимании платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно постановлению № от 14 декабря 2020 года, 05 декабря 2020 года в 23:05:11 по адресу: 125км 567м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия Москва- Тверь- Великий Новгород- Санкт-Петербург, Тверская область собственник транспортного средства «Скания R124LA 6х2 4NA 420 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (СТС <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт осуществления движения транспортного средства был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке № 01-008-20, действительное до 02 марта 2022 года. Данный факт не оспаривается в жалобе.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010г. № 928, автомобильная дорога М10 Россия является дорогой федерального значения.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТРАНП», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Дорога на Турухтанные острова ул., дом 14, кор. Л.А., кв. П.18, <...>.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 05 декабря 2020 года в 23:05:11, транспортное средство марки «Скания R124LA 6х2 4NA 420 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находилось во временном владении и пользовании ООО «ТрансСкан» в рамках договора аренды транспортных средств № 25-06/1 от 25 июня 2016 года.

Факт владения и пользования ООО «ТрансСкан» транспортным средством подтвержден представленными копиями договора аренды транспортных средств № 25-06/1 от 25 июня 2016 года с приложениями, дополнительного соглашения № 4 к договору аренды транспортных средств № 25-06/1 от 25 июня 2020 года о продлении договора, акта приёма-передачи № 8 от 01 октября 2016 года, акта и счета об арендных платежах № 31-01/1 от 31 января 2021 года, полиса ОСАГО сроком действия до 25 октября 2021 года.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей в аренду транспортного средства, у суда не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Скания R124LA 6х2 4NA 420 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находилось во владении и пользовании ООО «ТрансСкан». Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «ТРАНП» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального МУГАДН № от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ТРАНП», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу законного представителя ООО «ТРАНП» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 14 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 14 декабря 2020 года № о привлечении ООО «ТРАНП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРАНП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Багдасарян

№ 12-91/2021