Приговор № 1-374/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-374/2025

Уголовное дело № 1-374/2025

(№ 12501950001000737)

(УИД № 19RS0001-01-2025-001646-15)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Черемитских Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Кайдараковой К.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Адольф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного в качестве самозанятого, работающего по найму грузчиком в ООО «ТС «Командор», в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Буденовка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО2 снят с учета Бейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по основному наказанию в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному наказанию в связи с отбытием наказаний.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая данным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «RACER RC300-GY8» рама № №, двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 30 м в западном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 47 минут до 22 часов 06 минут ФИО2, находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>А, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,352 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым ФИО2 совместно с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 141-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что рассматриваемое преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести (л.д. 97-101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106-107, 109), зарегистрирован и проживает на территории Республики Хакасия, участковым уполномоченным полиции по месту фактического жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д. 116), соседями как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (л.д. 114), трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, осуществляет фактическую трудовую деятельность.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики его личности.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого показаний, в которых он рассказал о своих действиях при совершении рассматриваемого преступления и признал свою вину в его совершении, его участие при проведении иных следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие судимости по этому приговору является составообразующим признаком рассматриваемого преступления, а обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности подсудимого, совокупностью обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть преступления, совершенного ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказании, в целом положительные характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, находит возможным применить в отношении ФИО2 правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО2, суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 5 % в доход государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят мотоцикл «RACER RC300- GY8», принадлежащий согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 64)., на который в соответствии с постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 81) и который был признан по делу вещественным доказательством (л.д. 40-41), помещен на хранение на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по РХ» по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36).

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

При этом конфискация транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение осужденного, членов его семьи, близких родственников и другие обстоятельства, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного мотоцикла является подсудимый ФИО2, данный мотоцикл на учет в соответствующий орган как единица транспортного средства не поставлен, был использован подсудимым при совершении рассматриваемого преступления.

При этом наличие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, использовал принадлежащий ему мотоцикл при совершении рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении его в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку мотоцикл подлежит конфискации, следовательно, необходимо ранее наложенный на мотоцикл арест сохранить до совершения исполнительных действий по исполнению приговора в части конфискации имущества, после чего арест на данный мотоцикл подлежит отмене.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по РХ по вступлении приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно видеофайлы, хранящиеся на диске в материалах уголовного дела, хранить в деле до истечения срока его хранения.

Мотоцикл «RACER RC300-GY8», признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный мотоцикл, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на мотоцикл отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Любарских