Постановление № 5-306/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-306/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 07 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП №... УМВД России по г.Самаре Р.С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.А.И.,

потерпевшего Д.В.В., дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес,

при секретаре Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

А.А.И., дата года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.И. совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата, в ***, А.А.И., находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта, нанес Д.В.В. не менее двух ударов в область лица, причинив Д.В.В. физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем дата УУП ОП №... УМВД России по г.Самаре Р.С.А. составлен протокол №....

В судебном заседании А.А.И. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал частично, раскаялся в совершенном, пояснив, что дата, примерно в 14 часов, он со своей знакомой Р.О.А. находился по адресу: адрес, где фотографировал автомобиль. Неожиданно сзади подъехал автомобиль и посигналил, он был в плохом настроении и среагировал на сигнал водителя, ударив ногой по автомобилю. После этого между ним и водителем автомобиля Д.В.В. завязалась словесная перепалка, в ходе которой они взаимно высказывались нецензурно. Он облокотился на автомобиль Д.В.В.., отчего повредил «ветровик» над водительской дверью, а также пытался рукой, просунутой в салон через окно двери водителя вытащить Д.В.В. из машины, так как тот оскорбил его. Полагает, что умышленных ударов Д.В.В. не наносил, повреждения на руке у Д.В.В. возникли от того, что тот ударялся об стекло дверки, когда он пытался просунув руку в салон машины вытащить Д.В.В. В связи с этим признает вину частично, считая причиненный вред неумышленным, просит назначить наказание в виде штрафа.

УУП ОП №... УМВД России по г.Самаре Р.С.А. в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по обращению Д.В.В. о причинении ему телесных повреждений, нанесении побоев. В результате проверки было установлено лицо, причинившее повреждения, им оказался А.А.И., по результатам был составлен протокол, который он поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Д.В.В. В.В. в судебном заседании пояснил, что дата примерно в *** он со съемочной группой возвращался в офис компании, расположенный по адресу: адрес. На междворовом проезде стоял автомобиль ***, регистрационный знак №..., рядом на второй полосе движения стояли ранее ему незнакомый А.А.И. и женщина, что-то фотографировали. Он посигналил, чтобы они освободили проезжую часть, на что А.А.И. отреагировал неадекватно агрессивно, ударил по машине ногой, подойдя к машине со стороны водителя, стал выражать недовольство тем, что он посигналил, пытаться открыть дверь машины, которая была заблокирована. Тогда А.А.И. начал бить рукой по стеклу машины, ногой разбил «***», а также нанес несколько ударов, *** кулаком через приоткрытое стекло двери автомобиля, при этом попал два раза в область левой части лица, попав при этом в область левой щеки и губы, а также по руке, которой он закрывался от А.А.И. После того, как подъехали остальные сотрудники телерадиокомпании, вышли из машины, А.А.И. свои действия прекратил и уехал с места происшествия. По факту нанесения ему побоев он обратился с заявлением о привлечении А.А.И. к ответственности, а также самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которым был установлено наличие телесных повреждений. От действий А.А.И. у него были установлены повреждения в области плеча. Повреждения в области лица на момент проведения освидетельствования прошли, но в день их причинения была припухлость на лице.

Свидетель Ш.М.Н. пояснила суду, что дата около *** она возвращалась со съемки, при подъезде к офису у адрес проезд был затруднён, водитель машины сказал, что впереди драка. Она и оператор группы вышли из машины, снимали происходившее на видеокамеру и сотовый телефон. Она видела, как водитель автомобиля *** - А.А.И. нанес кулаком удары через приоткрытое окно двери машины Д.В.В. который находился в автомашине ***, выражался нецензурной бранью, затем сел в свою машину, затем вновь подбежал к автомобилю, где находился Д.В.В, и пытался ударить Д.В.В. После вмешательства в конфликт и предупреждения о вызове сотрудников полиции водитель *** покинул место. Видеозаписи с видеорегистратора, сотового телефона, а также записи с камеры оператора были переданы сотрудникам полиции.

Свидетель П.В.В, пояснил, что дата примерно в *** находился в машине под управлением Д.В.В. Они следовали со съемок в офис на адрес, перед офисом дорогу им перегородил автомобиль ***, водитель которого со спутницей что-то фотографировали. Д,В.В, посигналил, чтобы им освободили проезд, на что молодой человек, отходя с проезжей части к автомобилю с номерами №..., стал пинать автомобиль, Д.В.В. остановился, молодой человек «***» на машину Д.В.В. с кулаками, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, пытался разбить стекло машины, сломал «ветровик» над дверью. А.А.И. не менее 4-5 раз ударил Д.В.В. кулаком в лицо через приоткрытое окно водительской дверцы автомобиля. На просьбы упокоится не реагировал, размахивал удостоверением синего цвета. После вызова сотрудников ГИБДД он скрылся с места происшествия.

Свидетель С.В.О. пояснила, что наблюдала из окна офиса конфликт, который состоялся дата около *** у проезда к адрес. Она видела, как автомобиль серебристого цвета с наклейками телекомпании повернул с адрес во двор, где было сложно разъехаться. Молодой человек – А.А.И. налетел на автомобиль, стал пинать его ногами, *** и наносил кулаком удары через приоткрытое стекло двери водителю другой машины, как узнала впоследствии Д.В.В..Она видела, как он не менее *** замахивался рукой. Он отходил от машины и возвращался, а потом уехал.

Суд, выслушав А.А.И., потерпевшего Д.В.В.., должностное лицо Р.С.А., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина А.А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

-заявлением Д.В.В.. от дата о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое нанесло ему побои и умышленно повредило «ветровик» левой двери автомобиля;

- пояснениями Д.В.В. о том, дата примерно в *** А.А.И. ему были нанесены два удара кулаком по лицу через приоткрытое стекло двери автомобиля, от чего он испытал физическую боль;

- опроса свидетеля К.В.П., охранника «***», который в дата находился на рабочем месте у шлагбаума, расположенного у адрес, где видел, как между двумя водителями происходил конфликт в ходе которого неизвестный ему молодой человек то подбегал, то отходил от автомобиля ***, а впоследствии водитель автомобиля *** уехал с места происшествия;

-опросом свидетеля Ш.М.Н., согласно которым дата около *** она возвращалась со съемки, при подъезде к офису у адрес она увидела, что проезд ранее следовавшему автомобилю Шевроле Лачетти под управлением Д.В.В. В.В. к офису был перегорожен автомобилем ***. Она и оператор группы вышли из машины, снимали происходившее на видеокамеру и сотовый телефон. Водитель автомобиля Д.В.В. выражался нецензурной бранью, затем сел в свою машину, затем вновь подбежал к автомобилю, где находился Д.В.В. В.В. и пытался ударить Д.В.В.. После вмешательства в конфликт и предупреждения о вызове сотрудников полиции водитель Д.В.В. покинул место;

-опросом свидетеля П.В.В,, который пояснил, что дата примерно в *** находился в машине под управлением Д.В.В. Они следовали со съемок в офис на адрес, перед офисом дорогу им перегородил автомобиль Д.В.В., водитель которого со спутницей что-то фотографировали. Д.В.В. посигналил, чтобы им освободили проезд, на что молодой человек отошел с проезжей части к автомобилю с номерами №..., Д.В.В.. продолжил движение к офису. Молодой человек «налетел» на Д.В.В. с кулаками, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, несколько раз ударил Д.В.В.. кулаком в лицо через приоткрытое окно водительской дверцы автомобиля, а также ногой разбил «***» и несколько раз ударил ногой по стеклу с левой стороны передней двери водителя. Но просьбы упокоится не реагировал, продолжал угрожать, размахивал удостоверением синего цвета. После вызова сотрудников ГИБДД он скрылся с места происшествия;

-опросом свидетеля С.В.О., по существу аналогичным пояснениям П.В.В,, с указанием о том, что водителем *** Д.В.В. было нанесено через открытое окно водительской двери примерно ***;

- протоколом опроса свидетеля Р.О.А., согласно которым дата около *** она находилась с А.А.И. у адрес около автомашины А.А.И. К ним близко подъехала автомашина Шевроле Лачетти, неожиданно посигналила, от чего они испугались. От испуга А.А.И. пнул колесо подъехавшего автомобиля. После чего между ним и водителем автомобиля завязалась словесная перепалка, водитель оскорбил А.А.И., после чего последний ударил по «ветровику» автомобиля рукой, тот сломался. После этого А.А.И. пытался рукой достать водителя, чтобы поговорить с ним на улице. К месту конфликта подошли сотрудники «ТРК Губерния», стали снимать конфликт на камеру, провоцировать А.А.И., который то садился в машину, то вновь выходил, отвечая на провокации. Она попросила его уехать, что он и сделал;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого был осмотрен автомобиль *** г/н №.... Осмотром установлено отсутствие «ветровика» на левой передней двери автомобиля;

- актом судебно-медицинского обследования №... от дата и фототаблицами к нему, согласно которым установлено, что у Д.В.В.. имеются следующие повреждения: кровоподтек и ссадина на левом предплечье, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным в установленном КоАП РФ порядке надлежащим должностным лицом;

- видеозаписью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях А.А.И. имеется состав административного правонарушения, а именно: нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

К доводам А.А.И. о том, что он умышленных ударов Д.В.В. не наносил суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Тот факт, что у Д.В.В. на момент освидетельствования не имелось видимых повреждений на лице, а установлены повреждения в области предплечья, не свидетельствует о том, что удары по лицу не наносились, так как факт их нанесения подтвержден показаниями потерпевшего Д.В.В.. и свидетелей – очевидцев правонарушения. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность А.А.И., который впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд признает смягчающим ответственность обстоятельством частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.А.И., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ***

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ***

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: