Приговор № 1-466/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело № 1-466/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнев Н.И.

защитника Филимонов С.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей С.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 2) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с содержанием в исправительной колонии строго режима.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 06:30 до 19:45 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Е.Ю. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 06:30 до 19:45 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества С.Е.Ю., зная о том, что С.Е.Ю. нет в комнате, подошел к входной двери в комнату С.Е.Ю. и, используя физическую силу, нанес удар ногой по входной двери, тем самым сломал запирающий механизм замка. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 незаконно проник в комнату <адрес>, являющуюся жилищем. Находясь в указанной комнате, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил пылесос «Электролюкс», стоимостью 5 000 рублей, который находился в шкафу и утюг «Браун», стоимостью 500 рублей, лежавший на полке над письменным столом, ключ от входной двери, не представляющий материальной ценности, лежавший в вазе на столе, принадлежащие С.Е.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, сбыв похищенное и, получив тем самым материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Филимонов С.А. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая С.Е.Ю., участвовавшая в судебном заседании, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, просит наказать ФИО1 строго, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает, что в действиях ФИО1 присутствует признак незаконного проникновения в жилище, поскольку, подсудимый оказался в жилище, преследуя цель совершения хищения, его умысел на завладение чужим имуществом возник непосредственно до проникновения в жилую комнату <адрес>, являющуюся жилищем С.Е.Ю., против воли проживающего там лица.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей С.Е.Ю.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие чистосердечного признания, содержащегося в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, факт совершения им преступления в период непогашенных судимостей, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, что также в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей С.Е.Ю. о возмещении причиненного ей материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 5 500 рублей.

Вещественные доказательства: ключ, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2752 рубля 00 копеек, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей С.Е.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.Ю. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: ключ - оставить у владелице, сняв с нее обязанности по хранению; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2752 рубля 00 копеек - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденного в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин