Приговор № 1-326/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-326/2024

Дело № 1-326/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001820-25


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

Кондрат С.В. и ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката АП Брянской области Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 03.07.2023 Брянским районным судом Брянской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 27.10.2023 постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска наказание по приговору от 03.07.2023 заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 05.02.2024 Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от 03.07.2023 (с учетом постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.10.2023), окончательно к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

3) 13.02.2024 Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05.02.2024, окончательно к 7 месяцам лишения свободы;

4) 16.04.2024 Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 03.05.2024 Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.04.2024 окончательно к 1 году лишения свободы;

6) 08.05.2024 Советским районным судом г.Брянска по ч. 3 ст. 30,ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору и приговору от 03.05.2024 окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

7) 20.08.2024 Советским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.05.2024, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8) 31.10.2024 Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.08.2024, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 22 часов 40 минут, другое лицо, находясь дома у ФИО3 в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, предложил последнему совершить хищение имущества П., на что тот согласился. При этом другое лицо, через окно квартиры ФИО3 должно было проникнуть на балкон комнаты П., а потом в саму комнату 230/2, откуда похитить имущество последней и передавать его ФИО3, находящемуся у окна своего жилища. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, другое лицо, через окно жилища ФИО3, проник на балкон П., где повредил запирающее устройство балконной двери, и незаконно проник в комнату последней, откуда тайно похитил принадлежащиеП.: микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 1900 рублей 00 копеек; тостер марки «НЕ – ТS – 500», стоимостью 636 рублей 00 копеек, которые передал ФИО3, через окно жилища последнего, после чего с похищенным имуществом другое лицо и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму 2 536 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, С. и Ц. совместно употребляли спиртное у него дома. Около 22 часов 40 минут того же дня, С. сел на окно и через минуту он услышал, как С. зовет его, он подошел к окну и увидел последнего, стоящего на балконе П. Далее, С. начал передавать ему вещи – коробки, содержимое которых ему известно не было, при этом С. ему ничего не говорил, и он у него ничего не спрашивал. Вещами, которые ему передал С. они распорядились вместе по своему усмотрению.

Потерпевшая П. показала, что у нее находится комната в квартире по адресу: <адрес>. Квартира включает в себя две комнаты, а также места общего пользования – коридор, кухню и санузел. Вторая комната принадлежит ФИО3, в которой он постоянно проживал. С ДД.ММ.ГГГГ в ее комнате никто не проживает, и она установила металлическую входную дверь в свою комнату, перенесла все принадлежащее ей имущество из мест общего пользования и иногда заезжала, чтобы проверить состояние комнаты и убрать в ней. В связи с тем, что она исправно оплачивала коммунальные услуги за квартиру, а у ФИО3 был большой долг за неуплату коммунальных платежей, поэтому с ее разрешения в данной квартире отключили электроэнергию и газоснабжение. В ее комнате имеется балкон, который не остеклен, но имеет перила в виде металлических прутьев. Выход на балкон из ее комнаты осуществлялся через одностворчатую деревянную дверь, которая закрывалась на поворотный механизм. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ее сожитель сообщил о том, что проезжал мимо дома увидел, что в ее комнате открыта балконная дверь в ее комнату. В этот же день около 20 часов она приехала в свою комнату и обнаружила, что входная металлическая дверь в ее комнату закрыта, но перед дверью на полу в общем коридоре в квартире стояли принадлежащий ей радиатор отопления настенный (конвектор), 3 жестких диска от компьютеров в коробке из-под утюга, джойстик от приставки, коробки с обувью, которые ранее находились в ее комнате. Открыв замок двери, она обнаружила, что в комнате беспорядок, выбита защелка двери на балкон, вещи в комнате разбросаны, о чем она написала заявление в полицию. Соседи ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и еще один мужчина лазили по балконам, и выносили какие-то вещи. По приезду сотрудников полиции с ее участием была осмотрена ее комната, где она обнаружила отсутствие микроволновой печи марки «Samsung», тостера «Homeelement». Ущерб, причиненный действиями ФИО3 и С. в сумме 2536 рублей 00 копеек, является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Г. установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Этажом выше на 7 этаже над ее квартирой, располагается двухкомнатная квартира, которая разделена на две комнаты, одна комната принадлежит ФИО3, а вторая П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, из квартиры ФИО3 доносился шум от компании людей, которые у него в квартире распивали спиртные напитки. Она поднималась в квартиру ФИО3, в которой находилась компания молодых людей в алкогольном опьянении, среди них был С. Ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ, она у себя в подъезде увидела много сотрудников полиции, от которых ей стало известно о том, что С. из квартиры ФИО3 проник через балкон в квартиру Б., откуда похитил имущество последней.

Из показаний свидетеля Ц. установлено, что на <адрес> располагается двухкомнатная <адрес>, которая разделена на две комнаты, одна комната принадлежит ФИО3, вторая П. Она, С. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. В вечернее время около 22 часов 50 минут она проснулась и увидела, как С. и ФИО3 подошли к окну в комнате, при этом С. полез на балкон комнаты П., а ФИО3 его в этот момент придерживал. Через пару минут С. позвал ФИО3 и стал передавать различные предметы техники. ФИО3 все эти вещи поставил в комнате. После этого С. попытался обратно перелезть с балкона П. в окно комнаты ФИО3, но не смог. Спустя некоторое время С. вернулся обратно в комнату к ФИО3 На следующий день, ФИО3 и С. обсуждали, что можно продать из вещей, которые они украли из комнаты П., однако она на них стала ругаться и сказала, чтобы они ничего не трогали и вернули вещи обратно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их задержали.

Как следует из показаний свидетеля Р., у его сожительницы П. имеется комната в квартире по адресу: <адрес>. Квартира включает в себя две комнаты, а также места общего пользования – коридор, кухню и санузел. Вторая комната принадлежит ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ в комнате П. никто не проживает, в связи с этим они установили новую металлическую входную дверь в свою комнату, перенесли все принадлежащее имущество из мест общего пользования. В данной комнате имеется балкон, который не остеклен, но имеет перила в виде металлических прутьев. Выход на балкон из комнаты осуществлялся через одностворчатую балконную деревянную дверь, которая закрывалась на поворотный механизм, а вход в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся через дверной проем, дверь отсутствовала. П. периодически приезжала в данную комнату проверять ее сохранность. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проезжал мимо дома сожительницы и заметил, что балконная дверь в комнату его сожительницы открыта, о чем он сообщил последней. В этот же день вечером стало известно о том, что из ее комнаты С. и ФИО3 совершили хищение микроволновой печи марки «Samsung» и тостера, путем проникновения через балконную дверь.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-92), осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, П. пояснила, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в свою комнату, и обнаружила там беспорядок, а также открытые окна и балкон. Также, в указанный момент она обнаружила в комнате отсутствие принадлежащего ей имущества: микроволновки и тостера. В ходе указанного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты - след обуви на темной дактопленке 117х150 мм; след материи налипкой ленте 20х24; следы рук на липких лентах размерами 18х25 мм, 19х29 мм, 22х26 мм, 29х36 мм, 17х20 мм; дактокарта на имя П.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-209), следы рук, откопированные на отрезки СКП размерами сторон 22х26 мм, 29х36 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> образованы соответственно указательным пальцем правой руки и отпечатком ладонной поверхности левой руки ФИО3

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.108-117), фактическая стоимость микроволновой печи марки «Самсунг» белого цвета, приобретенной в 2005 году, за сумму в 4500 рублей, в рамках сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900,00руб. с учетом работоспособности; фактическая стоимость б/у тостера марки «HE-TS-500» серого цвета, приобретенного 2 года назад за сумму 1 250 рублей в рамках затратного подхода, с учетом срока службы по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в рамках затратного подхода составляет 636,00 руб. с учетом работоспособности.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99), ФИО3, сообщает о том, что он совместно со С. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение из <адрес>. 30 по <адрес> микроволновой печи, тостера, а также джостиков для детской приставки старого образца. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого ФИО3, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшей, результатами осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий ФИО3 и другого лица, при совершении преступления, об их сговоре на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом каждый из них выполнял свою роль в группе, и своими действиями каждый выполнял объективную сторону преступления.

О незаконном проникновении ФИО3 и другого лица в жилище П. свидетельствует, тот факт, что реализуя их совместный умысел, другое лицо проникло в комнату последней через балконную дверь,повредив запирающее устройство балконной двери, перебравшись из окна комнаты ФИО3 на балкон потерпевшей, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей, при этом последняя не давала им согласия на подобное проникновение.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 на момент совершения преступления судимости не имеет, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, оказавших влияние на быстрое и эффективное расследование уголовного дела;в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Поскольку употребление ФИО3 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3, обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 31.10.2024, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 25848 рублей (4236 рублей - участие защитника в ходе предварительного следствия и 21612 рублей - участие защитника в судебном заседании), с учетом дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), когда судебные заседания не состоялись по независящим от ФИО3 обстоятельствам, в том числе и связи с не проведением видеоконференцсвязи по техническим причинам, подлежат взысканию с последнего частично в сумме 10806 рублей. Других оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО3 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, данных о его имущественной несостоятельности не имеется, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 периоды содержания под стражей:

- по настоящему приговору с 10.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Советского районного суда г. Брянска от 20.08.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.02.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.02.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 16.04.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.05.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Советского районного суда г. Брянска от 08.05.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п. «в»ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 отбытый срок наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.02.2024 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда г. Брянска от 08.05.2024 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда г. Брянска от 20.08.2024 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2024 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след обуви на темной дактопленке 117х150 мм; след материи на липкой ленте 20х24; следы рук на липких лентах размерами 18х25 мм, 19х29 мм, 22х26 мм, 29х36 мм, 17х20 мм; дактокарта на имя П., дактокарту на имя С., копию дактокарты на имя ФИО3, копии документов на комнату П.: техпаспорт и распоряжение на комнату; копия руководства по эксплуатации на тостер HE-TS500 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 10806 (десять тысяч шесть) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ,за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Поцепай