Решение № 2-6544/2017 2-6544/2017~М-6680/2017 М-6680/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-6544/2017

Дело № 2-6544/17 16 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 – 30 000 руб., взыскании в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО1, ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о признании доли в имуществе незначительной и прекращении права собственности. В тексте данного заявления ответчиком допущено утверждение в отношении ФИО1 и ФИО2 оскорбительного характера, а именно, на странице <данные изъяты> указанного искового заявления указано следующее: <данные изъяты>». Данные факты не соответствуют действительности, а их высказывание в тексте искового заявления порочат честь, достоинство истцов по настоящему делу. Таким образом, данным действием (высказыванием оскорбительного характера) ответчик причинила истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Кроме того у истцов под влиянием негативных эмоций ухудшилось состояние здоровья. Утверждения ответчика о том, что истцы <данные изъяты> не соответствуют действительности. Истцы <данные изъяты> вообще в силу своего состояния здоровья. Кроме того, истцы являются достойными, высокоморальными людьми для которых <данные изъяты> является недопустимым по морально-этическим причинам. Для составления и отправки искового заявления истцы обратились за оказанием юридической помощи. За услуги по составлению искового заявления и его направлению в суд истцами уплачено 4 000 руб. При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истцов – <данные изъяты> в суд явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3– <данные изъяты> в суд явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали представленные в материалы дела возражения на исковое заявление ФИО1, ФИО2

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика ФИО3 и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, поданным ФИО3 в Невский районный суд Санкт-Петербурга, на листе <данные изъяты> указано: «<данные изъяты> Ответчиками по указанному исковому заявлению выступают ФИО1 и ФИО2

Данное исковое заявление принято к производству суда (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело разрешено по существу.

Истцы, ссылались на то, что приведенные выше сведения, изложенные ФИО3 в исковом заявлении, распространенные в письменной форме, порочат их честь и достоинство.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку оспариваемые истцами сведения были изложены в исковом заявлении, на основании которого было возбуждено гражданское дело №, разрешенное по существу на момент рассмотрения данного гражданского дела, данные сведения являлись предметом проверки и оценки суда по делу №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изложенные в исковом заявлении ФИО3 сведения не подлежат пересмотру и оценке в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая настоящее дело по существу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что сведения, указанные ФИО3 в исковом заявлении, не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а являются оценочным суждением (мнением) ответчика, которое не является предметом судебной защиты, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд учитывает, что данное указание (оценочное суждение ФИО3), не является ключевым в тексте искового заявления, ответчик не концентрирует на нем внимание по тексту.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3).

В исковом заявлении ФИО3, датированном ДД.ММ.ГГГГ, высказано мнение ответчика, оценочные суждения не являются предметом судебной проверки.

В данном случае отсутствует совокупность юридических значимых обстоятельств, влекущих удовлетворение исковых требований, поскольку соответствующие сведения являются либо субъективной оценкой ФИО3, представленных ею в рамках рассмотрения иного гражданского дела доказательств, либо представляют собой субъективную характеристику ответчиком личности истцов, и не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

По мнению суда, опровергаемые истцами сведения содержат оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являются либо выражением субъективного мнения ФИО3, вследствие чего не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности по объективным причинам, либо сводятся к изложению ее доводов в обоснование поданного ею искового заявления.

Само по себе предъявление искового заявления ФИО3 не может порочить честь и достоинство истцов, поскольку является реализацией конституционного права ответчика на судебную защиту.

Доказательств того, что, предъявляя в суд соответствующее исковое заявление, ФИО3 преследовала цель причинить вред ФИО1, ФИО2, а не защитить свои права и законные интересы, то есть допустила злоупотребление правом, истцами суду представлено не было.

Поскольку оснований для признания сведений порочащими честь и достоинство истцов не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцами не доказан факт причинения морального вреда и его последствий.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцам был причинен какой-либо моральный вред или нарушены их имущественные права, истцами не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.