Решение № 12-84/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-84/2025

Дело № 12-84/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-001978-02


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 18 сентября 2025 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО2, её представителя - ФИО3,

с надлежащим извещением <...>, инспектора ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...>

жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении связи с отсутствие в действиях водителей <...> и ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО2 не согласившись с выводом должного лица, считая в действиях водителя автомобиля «Hyundai Creta» г/н <...> имеются нарушения пунктов ПДД РФ, т.к. указанные обстоятельства подтверждаются самим расположением транспортных средств как в момент ДТП, так и после него. Кроме того, в обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что она (ФИО2) двигалась ближе краю проезжей части, не перестраивалась, её автомобиль находился справа от автомобиля «Hyundai Creta», который начал совершать манер – опережение, чем нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал, что определения как в отношении ФИО2. так и в отношении <...> необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

<...>., должностное лицо- инспектор ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...>. извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств от последних об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как установлено должностным лицом, и указано в определении <...> и № <...>А об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и <...> достоверно установить механизм столкновения транспортных средств не представляется возможным, видеозапись столкновения не предоставлена, установить противоречия в объяснениях водителей также не представляется возможным. В связи с чем, инспектор <...> отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектором ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...>. ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема места совершения административного правонарушения. В этот же день - 25.07.2025г. отобраны объяснения у участников должно-транспортного происшествия – ФИО2, <...>

В частности, согласно пояснениям ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 час. она двигалась на автомобиле «Toyota Corolla», с г/н <...> со стороны <...> в сторону <...> г. Прокопьевска по правой полосе, ближе к краю проезжей части, траекторию своего движения она (ФИО2) не меняла. В судебном заседании ФИО2 пояснила. что видела в зеркало заднего вида автомобиль «Hyundai Creta» с г/н <...>, который стал опережать её автомобиль. После чего она почувствовала удар в левую часть своего автомобиля.

Из пояснений <...>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 час. он двигался на автомобиле «Hyundai Creta» с г/н <...> со стороны <...> в сторону <...> г. Прокопьевска в пределах свое правой полосы, примерно по центру, после почувствовал удар в правую часть своего автомобиля.

Вместе с тем, не проанализировав обстоятельства данного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении каждого участника ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется, поскольку в день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были опрошены участники ДТП, составлена схема и указано на схеме место столкновения транспортных средств (которая обозначена схеме «Х») со слов ФИО2 и <...>., и без достаточных на то оснований, вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Однако, как следует из материалов дела, причинно-следственная связь не устанавливалась между ДТП и нарушением участники пунктов ПДД РФ. Определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе обоснованных мотивированных выводов, равно как оценки объяснений участников ДТП, тем самым, в нарушении 24.1 КоАП РФ должностным лицом доказательства, подтверждающее участников ДТП в совершении правонарушения, не исследованы, им не дана оценка.

Определение не мотивировано, в нем не указана статья КоАП РФ, по которой должностное лицо отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя сделать вывод о наличии основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как сроки давности по административным правонарушениям в области дорожного движения разные (глава 12 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий участника производства по делу об административном правонарушении.

Однако, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, вышестоящим должностным лицом нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что описываемое событие имело место 25.07.2025г.

При новом рассмотрении материалов дела, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Определение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, определение <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2, её представителя ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: /<...> ФИО1

<...>